İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/653 K.2026/65

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/653 Esas

KARAR NO: 2026/65

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ: 10/01/2025

KARAR TARİHİ: 21/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin ------unvanlı şirket aleyhine -----Esas sayılı dosyasında devam eden tazminat davasında anılan şirketin ticaret sicilinden kaydının resen silindiğinin öğrenildiğini, dava dışı sigortalı işçiye ödenen tazminat tutarının tahsili için devam eden dava nedeniyle bu şirketin ihyasının gerektiğini ileri sürerek, ihya karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; -------- 6102 Sayılı TTK m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, dava konusu şirketin ihyasına (ek tasfiyesine) karar verilmesi durumunda tasfiye memuru atanması gerektiğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle müvekkili ------- “yargılama giderleri” ve “vekâlet ücreti”nden sorumlu tutulamayacağını,re’sen terkin işlemi hukuka ve kanuni prosedüre uygun olduğu gibi, davacı tarafça re’sen terkin işleminin eksik veya usulsüz olduğuna dair bir iddia ileri sürülmediğini,

neticeten dava konusu şirket bakımından üçüncü kişi konumunda olan davacı tarafça bu yönde bir iddianın ileri sürülebilmesi de mümkün olmadığını, öte yandan da davacı tarafın ihya/ek tasfiye isteminde haklı olması, müvekkil müdürlüğün terkin işleminin haksız ve hukuka aykırı olduğu anlamına gelmeyeceği gibi yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulmasının HMK’daki temel ilkelerle ve hakkaniyetle bağdaşmadığını, davanın reddine , aksi kanaatte ise dava konusu şirketin,

devam eden dava dosyasıyla sınırlı olarak ek tasfiyesine ve tasfiye memuru atanması ile müvekkili müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ------ sicil numarasında kayıtlı dava dışı ----- ihyası şartlarının bulunup bulunmadığı hususlarına ilişkindir.Dava, ------- tarihinde davalı ankara Ticaret sicili müdürlüğü gösterilerek -----sayılı dosyasında açılmış , Mahkemesince ----tarihinde yetkisizlik kararı verilmesi neticesinde dosya Mahkememize tevzi edilmiş ve Mahkememizin ---- Esas sırasına kaydedilmiş, anılan dosyamızdan yapılan yargılama neticesinde dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiş, kararın istinaf edilmesi üzerine dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere ---- Mahkemesine gönderilmiş,

--------sayılı kararı ile ''...mahkemece şirketin bağlı bulunduğu Oda nezdindeki ------ re'sen tebligat yapılmak suretiyle taraf teşkili tamamlanarak sonucuna uygun bir karar verilmesi...'' gerekçesi ile kararın kaldırılması akabinde dosya Mahkememize iade edilmiş ve işbu esas sırasına kaydedilmiştir.--- davalı olarak ---- sistemine kaydedilmiş ve dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. ----- numarasında kayıtlı dava dışı ----- ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde; şirketin 6102 Sayılı TTK'nun geçci 7. Maddesine göre 09/10/2014 tarihinde re'sen terkin edildiği,

----- sicil numarasında kayıtlı dava dışı -----dava dışı sigortalı işçi --------- tarihinde geçirmiş olduğu kaza sonucu bu işçi için davacı kurumca yapılan harcamaların tahsili amacı ile yapılacak iş ve işlemler ile sınırlı olmak üzere iş bu ihya davasının açıldığı görülmüştür. Sermaye şirketlerin tüzel kişiliği ticaret sicilinden terkin ile sona ermektedir. Şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılması halinde tüzel kişiliğin sona ermesinden söz edilecektir.

Tüzel kişiliğin son bulması sonucunu doğuran fesih ve tasfiye işleminin hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmek mümkün olmayıp bu durumda bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler tasfiyenin kaldırılmasını ve şirketin ihyasını talep etme hakkına sahip olacaktır.Ek tasfiye niteliği gereği yeni bir hukuki durum yaratmayıp, tasfiye aşamasında ihmal edilen veya eksik yapılan işlerin tamamlanmasına imkan sağlayarak tasfiyenin gerçek anlamda tamamlanmasına hizmet eden geçici bir tedbir niteliğindedir.6102 sayılı TTK'nun 547/(2). maddesi gereğince ek tasfiye,

ihya ve tasfiye işlemlerinin yapılması için bir yada birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanması ve ek tasfiye ile atanmaya ilişkin keyfiyet sicilde tescil edilmesi gereklidir ---------- 6102 sayılı TTK 547. maddesinde "...tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklıların şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilir", şeklinde düzenleme ışığında, somut olayda dava dışı şirketle ilgili olarak,

tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu ve davacının bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu anlaşılmakla, davanın kabulüyle--------- sicil numarasında kayıtlı dava dışı ------- dava dışı sigortalı işçi ------ tarihinde geçirmiş olduğu kaza sonucu bu işçi için davacı kurumca yapılan harcamaların tahsili amacı ile yapılacak iş ve işlemler ile sınırlı olmak üzere ihyası ile,

tasfiye işlemlerini yerine getirmesi için, TTK'nın 547/2.maddesine göre, ------- tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiş, dava dışı şirketin tasfiyesini eksik yapmış olması nedeniyle tasfiye memurunun bu davanın açılmasına sebebiyet vermekle kusurunun bulunduğu, bu nedenle yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tasfiye memuruna yükletilmesi gerektiği, diğer davalı ------ise yasa gereği zorunlu hasım olması, tasfiyenin sonlandırılmasında ve bu davanın açılmasında bir kusurunun bulunmaması karşısında kendisine masraf yükletilemeyeceği anlaşılmış ve aşağıdaki gibi karar verilmiştir.