İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/653 K.2026/55

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/653

KARAR NO : 2026/55

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 22/07/2025

KARAR TARİHİ : 15/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ile davalı arasında baklava satımından kaynaklı bir ticari ilişki bulunduğunu, bu kapsamda müvekkili tarafından davalıya 01/04/2025 tarihli, ------ numaralı 135.000,00 TL bedelli fatura karşılığında baklava satışı yapıldığını, satışa ilişkin fatura bedeli olan 135.000,00 TL, davalı tarafından ödenmediğini, bu nedenle taraflarınca iş bu alacağın ödenmesi amacıyla----.

İcra Dairesinin ------ esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu, yasal süre içerisinde haksız ve dayanaksız bir şekilde icra takibine itiraz etmiş ve takibi durdurduğunu beyanla davalının ----.İcra Dairesi ----- esas sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına, davalı aleyhine yüzde yirmiden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarf ile müvekkili arasında baklava alışverişi olduğu hususu maddi bir vakıa olarak doğru olduğunu ancak bu alışveriş 12 mart 2025 tarihinde sona erdirildiğini, bu tarihe kadar satın alınan tüm malların bedelleri de davacı tarafa ödendiğini, bu nedenle satın alınarak ödenmeyen bir borç olmadığını beyanla izaha çalışılan ve sayın mahkeme tarafından reesen nazara alınabilecek diğer durumlar karşısında, davanın reddine, davacı tarafın %20'den az olmamak üzere davalı tarafa tazminat ödemeye mahküm edilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin de davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67. vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir. Davacı, davalı ile aralarındaki ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında davalıya faturanın gönderildiğini, davalının bakiye faturaları ödemediğini, fatura alacağı için icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, ----- Vergi Dairesinden tarafların vergi kayıtları celp edilmiş, ----- Esnaf ve Sanatkarlar Odası'ndan tarafların esnaf kaydı bilgileri celp edilmiş,

------ Ticaret Odasından tarafların gerçek kişi ticari işletme kaydı bilgileri celp edilmiş ve dava sonuçlandırılmıştır.Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup, dava şartı olması sebebiyle davanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gerekir. Mahkememizce görev husus öncelikli olarak incelenmiştir.

Burada Ticaret mahkemelerinin görevi ile ilgili bilgi vermekte fayda bulunmaktadır. Ticari dava ve ticari iş birbirinden farklı iki ayrı kavramdır. Her ticari dava ticari iş olmakla birlikte, her ticari iş ticari dava olmamaktadır. TTK' nun 5(1) maddesi uyarınca ticari davalara bakma görevi Asliye Ticaret Mahkemesine aittir.

Dolayısıyla ticari iş kapsamında olmakla birlikte ticari dava sayılamayan durumlarda ticaret mahkemeleri görevli olmayacak, uyuşmazlığın niteliğine göre diğer mahkemelerin görev hususu değerlendirilecektir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre bir davanın ticari dava sayılması için; uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden tacir ve her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olması yada tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın, TTK da veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde bir düzenleme bulunması, diğer bir deyişle mutlak ticari dava olması gerekmektedir.

Somut olayda, ---- ve ----- Vergi Dairesi Müdürlüğüne, ----- Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği ve ------ Ticaret Sicili Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevapları dikkate alındığında davacı ... gerçek kişi ticari işletme kaydının bulunmadığı, esnaf kaydının olduğu, ikinci sınıf tüccar olarak işletme hesabına göre defter tuttuğu ve VUK 177 maddesinde belirtilen hadleri aşmadığı belirtilmiştir. Başka bir deyişle davacı ... tacir değildir. Eldeki davada davacı tacir olmadığı gibi dava konusu fatura alacağından kaynaklanan uyuşmazlık da, Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde öngörülen mutlak ticari davalardan değildir. O halde olayda tarafların sıfatına ve davanın niteliğine göre nispi ya da mutlak nitelikteki bir ticari dava söz konusu değildir.

Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları ve bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacının tacir olmaması, eldeki davanın mutlak ya da nispi ticari dava olmaması sebebiyle mahkememizin davaya bakmakla görevli olmadığı ve uyuşmazlığın çözüm yerinin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu anlaşıldığından mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın dava şartı yokluğu yönünden usulden reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.