İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/208 K.2026/227

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/208

KARAR NO : 2026/227

DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ : 17/02/2025

KARAR TARİHİ : 02/03/2026

İşbu dava dosyası, Mahkememizi---- Esas sayılı dosyasında verilen tefrik kararı üzerine açılmıştır.Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı müvekkil ---- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı motor ile davalı --- sevk ve idaresinde bulunan ruhsatı ----- plaka numaralı araç 11/04/2024 tarihinde ---- Mahallesinde------istikametine devam ettiği esnada kaza yaptığı, söz konusu kazada----- plakalı araç sürücüsü yüksek hız ve dikkatsizlik yaparak sapağı kaçırması üzerine ani manevra ile müvekkilin motoruna çarptığı ve ---- plakalı motorda bulunan müvekkilin motoruna çarptığı ve ----- plakalı motorda bulunan müvekkilin yaralanmasına ve maddi zarara uğramasına sebebiyet verdiği, kaza tespit tutanağı müvekkilin yokluğunda tutulduğu,

bu durum olayın süreç esnasında da ne kadar yanlı ve hukuka aykırı ilerlediğinin kanıtı olduğu, akabinde davacı müvekkil ve karşı araç sürücüsü karakolda ifade verdiği kaza tespit tutanağı ile işbu ifadelerin çelişir nitelikte olduğu, müvekkile atfedilen kusur somut gerçeklikten uzak tamamen yoruma dayalı bir şekilde belirlendiği, olay yerini gören herhangi bir kamera mevcut olmadığı,

müvekkil yokluğunda tutulan ve hayatın olağan akışına göre gerçekleşmesi mümkün olmayacağı göz önünde olan bu hadise sonucu tutulan tutanağın iptaline ve mahkeme nezdinde bilirkişilerin atanmasını ve kusur durumunun tespitine, müvekkilin uğradığı zararın giderilmesini, hesap bilirkişisi incelenmesinin yapılarak araç hasar bedeli ve değer kaybı olarak fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla 100.000,00TL nin müvekkile iadesinin yapılmasını talep ve dava ettiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Ticari davalar TTK. 4. maddesinde; mutlak ve nispi ticari dava olarak düzenlenmiştir. Uyuşmazlığın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen bir hususa ilişkin olması veya davanın ticaret mahkemesinde görüleceğine dair açık bir yasal düzenlemenin bulunması halinde mutlak ticari dava, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan uyuşmazlıklarda ise; nispi ticari dava sözkoınusu olup, ticaret mahkemesi görev alanı içinde kalacaktır. TTK.'nın 5. maddesine göre; Asliye Ticaret Mahkemeleri, tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri ile özel kanunlardan doğan özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer dava ve işlere bakmakla görevlidir.

Dava, trafik kazasından kaynaklı davacının aracında meydana gelen zarar sebebiyle tazminat istemine ilişkindir.

Sonuç itibariyle; yukarıda açıklanan sebeplerle davanın Ticaret Kanununda belirtilen işlerden olmadığından mutlak ticari dava olmadığı, davanın nispi ticari dava niteliğinde de bulunmadığı, davanın Ticaret Mahkemesinin bakacağı davalardan olmadığı, Mahkememizin görevsizliği, Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu tespit edilmiştir.

Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 114/1-c uyarınca görev bir dava şartıdır. Yine aynı kanunun 115. maddesine göre, dava şartlarının mevcut olup olmadığının davanın her aşamasında Mahkemece re’sen araştırılması, bulunamadığı takdirde davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğinden Mahkememizin görevsiz olması nedeniyle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.