İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/160 K.2019/22

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/160 Esas

KARAR NO : 2019/22

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ: 17/09/2019

KARAR TARİHİ: 24/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı --------- davalının sahibi olduğu ---------- firması arasında ------- tarihinde Araç Kiralama sözleşmesi imzalandığı, sözleşme doğrultusunda davalı ...-------- plakalı - adet----------- marka ve model araç teslim edildiği, aracın aylık kira bedelinin --------- EURO olarak kararlaştırıldığı, sözleşme süresinin aracın fiilen kiracıya tesliminden itibaren ---- ay olarak düzenlendiği, sözleşme ilişkisinin başlamasından itibaren davalı ödemesi gereken kira bedellerini sürekli geciktirdiği veya eksik ödemelerde bulunduğu,

davalının ödemelerini eksik ve düzensiz yapması nedeniyle --------- tarihinde ----. Noterliği --------- yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiği, içinde bulunan kira yılında toplam --------TL borcu bulunduğu ve ödememesi halinde yasal hakların kullanılacağı ihtar edildiği, davalı şifahen müvekkil şirket ile iletişime geçerek ödeme yapacaklarını bildirdiği, kısmi bir ödeme yapıldığı, davalıya -------------tarihinde ---------.

Noterliği’nin ---------- yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiği, cari hesap ekstresine göre ---- yılı ekstresinde toplam ------- TL ve ---- yılı ekstresinde ---------- TL olarak toplam--------- TL borcu bulunduğu; ihtarname davalıya ------- tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından herhangi bir düzenli ödeme yapılmadığı, davalıya ----------- tarihinde --------Noterliği’nin -----------yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiği, ihtarnamenin tebliğinden sonra davalı tarafından kısmi ödemeler yapıldığı,

davalı yaptığı kısmi ödemeler sonrasında davacı şirketle görüşerek sözleşme ilişkisine devam etmek istediğini, davacının iyi niyet göstererek davalı tarafından yapılan kısmı ödemeler neticesinde davalının talebini kabul ettiği, sözleşme feshedilmiş olduğundan taraflar arasında --------- tarihinde protokol tanzim edildiği, daha sonrasında ödeme yapmayı bıraktığı, araç teslim alındığında yapılan incelemeler sonucunda, Araç Kiralama Sözleşme’sine göre firmanın aylık kilometre sınırı ---------- olarak düzenlenmiş olmasına ve araç davalıya teslim edildiğinde-------e olmasına rağmen iade anında aracın ------- olması gerekirken -------olduğu,

bu nedenle----- kilometre aşımı yapıldığı tespit edildiği, kilometre aşım cezası sözleşmenin 3.f. maddesinde düzenlendiği düzenleme uyarınca davalıya -------- tutarında kilometre aşım cezası fatura kesilerek tahakkuk ettirildiği, iade anından itibaren sözleşmenin süresinin sona ermesine --- ay kaldığı, davalıya -------- cezai şart tahakkuk ettirildiği, firmanın, aracı kullandığı dönem plakaya yansıyan ve ödememiş olduğu ------cezaları da ödenerek firmayı fatura edildiği, toplam -------- TL tutarında ----------- tarihinde ise firmanın cari hesap borcu --------- TL olduğu,

söz konusu alacağın tahsili için İstanbul Anadolu 24. İcra Müdürlüğü’nün-------- E. sayılı sayılı dosyasında davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalı ----tarihinde haksız olarak takibe itiraz etmiş ve takibi durdurduğu, davalının İstanbul Anadolu 24. İcra Müdürlüğü’nün------- E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Uyuşmazlık taraflar arasında imzalanan araç kira sözleşmesinden kaynaklanmaktadır.

01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK’nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin kurallardan olup, yargılamanın her aşamasında istek üzerine ya da re'sen gözetilmesi gerekir. Bu haliyle söz konusu uyuşmazlığın görevli sulh hukuk mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir.

Görev kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece re'sen dikkate alınır. Görev hususu dava şartı olduğundan, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun ---------- Karar sayılı ilamı doğrultusunda doya üzerinden yapılan inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddesine göre mahkememizin görevsizliğine ve davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair tensiben aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.