İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/229 K.2020/720

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2019/229Karar2020/720Tarih18 Aralık 2020Okuma3 dk · 684 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/229
Karar No
2020/720
Karar tarihi
18 Aralık 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

684 kelime·3 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/229 Esas

KARAR NO: 2020/720

DAVA

Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 24/09/2019

KARAR TARİHİ: 18/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin yaş sebze ve meyve sektöründe faaliyet gösterdiğini, bu faaliyet kapsamında davalı şirket nezdinde ---- poliçe nosu ile ----- dönemlerini kapsar şekilde --------yaptırıldığını, ----- tarihinde nakliyeci ---- sevk ve idaresindeki---- Plaka sayılı araca bağlı --------- Plaka nolu yarı------müvekkilinin müşterilerine teslim edilmek üzere -------emtiasına taşımakta iken trafik kazası meydana gelmiş ve ------ bulunan domatesin telef olduğunu, durumun sigorta şirketine ihbar edildiğini, sigorta şirketi tarafından tayin edilen eksperce rapor düzenlendiğini, ancak davalı şirket hasarı ödemekten imtina etmeye çalıştığını,

taşımanın yazılı sözleşmeye dayalı olarak gerçek yada tüzel kişiye yaptırılıp yaptırılmadığının sigortacının rücu hakkı açısından bir önemi bulunmadığını, zira hasarın taşıyanın aracında meydana geldiğinin açık olduğunu, tüm bu nedenlerle fazlaya dair talep ve dava hakkımız saklı kaydıyla -------- ekspertiz raporun düzenlendiği tarihten itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Müvekkil ------- tarafından, davacının taşınacak olan emtiaları ---- tarihlerini kapsar---- nolu nakliyat ---------- poliçesi ile poliçede belirtilen şartlar ve limitler dahilinde sigortalandığını, sigortalının olayda zarar gören --- emtialarına ilişkin hasarının sigorta poliçesinden karşılanması için yapılan ihbar üzerine müvekkil şirket nezdinde------- nolu hasar dosyası açıldığını, davaya konu hasar,

sigorta poliçesinde yer alan ve teminatın geçerliliği için şart koşulan hüküm aksine tüzel kişiliği haiz bir nakliyeci firma tarafından yapılan taşıma sırasında meydana gelmediğinden ve fiili nakliyecesi ile sigortalı arasında hukuken geçerli yazılı bir taşıma sözleşmesi bulunmadığından sigorta poliçesi teminatı kapsamı dışında olduğunu, taşımayı üstlenen nakliyeci ------ tüzel kişi olmayıp gerçek kişi olduğunu, aynı zamanda nakliyeci ile sigortalı şirket arasında davaya konu taşımaya ilişkin hukuken geçerli bir taşıma sözleşmesi bulunmadığını,

bu durumda davaya konu taşıma sırasında meydana gelen hasarın anılan poliçe özel şartları gereğince sigorta poliçesi teminatı kapsamı dışında olduğununun aşikar olduğunu, sigorta poliçesinde yer alan özel şart uyarınca taşıma işini yapan nakliyecenin bir tüzel kişilik olması ve sevkiyata ilişkin olarak sigortalı ile nakliyeci firma arasında hukuken geçersiz yazılı bir taşıma sözleşmesinin bulunması teminatın geçerliliği için şart koşulduğunu, tüm bu nedenlerle davanın reddine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle,Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasıdır

Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda.

Davacı tarafça, davacının taşımacılık işi ile iştigal ettiği, taşımacılık işinden kaynaklanan risklerin davalı şirkete sigorta ettirildiği ---- tarihinde yapılan taşıma işlemi sırasında taşınan malların zarar gördüğü, poliçe hükümleri doğrultusunda tahsili için davalı----- şirketine müracaat edildiği, ancak davalı ---- her hangi bir ödeme yapılmadığından bahisle oluşan zararın tahsiline yönelik olarak davalı hakkında mahkememize dava açıldığı, taraflar arasında --- tarihleri arasında geçerli ---------imza altına alındığı konusunda her hangi bir uyuşmazlık bulunmadığı,

taşıma esnasanda zayi olduğu anlaşılan hasar bedeli olarak belirlenen --------- taraflar arasındaki uyuşmazlığın konusunu oluşturan hasarın sigorta teminatı kapsamında olup olmadığı ve teminat kapsamında ise hasarın miktarı konularında toplandığı, davacı taşıyıcının taraflar arasında imza altına alınan sözleşmenin (A) 1.1.82 maddesinde taşımayı yapan nakliyecinin gerçek veya tüzel kişilik olması gerektiği şartının getirildiği,

dava konusu edilen taşımanın ------- şahsa yaptırıldığı,ancak yazılı bir taşıma sözleşmesine bağlı kalınarak yapılması şartına bağlı olduğu dikkate alındığında sigorta poliçesi özel şartlarından doğan sorumluluklarını yerine getirmediği, bu sebeplerle davalı ---------- tazminat ödeme yükümlülüğünün bulunmadığı incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, davanın reddine karar vermek gerekmiştir.-------------

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2- Karar harcı 54,40 TL den başlangıçta peşin olarak yatırılan 1.214 00 TL peşin harçtan mahsubu ile artan 1.159,60 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

5-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 10.041,33TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

7- Suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin HMK 331. Maddesi uyarınca davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde -------- Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 18/12/2020

İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/229, K. 2020/720, 18 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2020/720
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 24/09/2019
  7. Karar Tarihi: 18/12/2020
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Savunma
  11. İnceleme Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/229
Karar No
2020/720
Tarih
18 Aralık 2020

İlgili Kararlar

  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/230 K.2020/853
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/230 K.2020/1020
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/230 K.2020/731
  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2019/230 K.2020/395
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/232 K.2020/684
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/233 K.2020/876

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.