İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/366 K.2021/75

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2019/366 Esas

KARAR NO : 2021/75

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 09/10/2019

KARAR TARİHİ : 28/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, davacı şirket tarafından işletilen ----plakalı araçlarla takip tarihi itibariyle Müvekkil Şirket’in işlettiği otoyoldan toplamda 60 kez ihlalli geçiş yaptığını ve 5.470,50 TL tutarında borçlandığını, herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine ihtarnameler çekildiğini, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine, İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğünün --------------. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itirazı üzerine davanın açıldığını, davanın kabulü ile, itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının itiraz ettiği alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebliğat yapılmış olup davaya karşı cevap vermemiş ve duruşmalara da katılmamıştır.

Dosyamız arasına celp edilen İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün --------Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takipte ödeme emrinin davalı/borçluya tebliğ edildiği davalının ---- tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.

HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE:

Dava, hukuki niteliği itibari ile davacı tarafça alacaklı sıfatı ile ihlalli geçiş sebebinden kaynaklı icra takibine davalı tarafça yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasından ibaret olduğu görüldü.

Davacı tarafından sunulan ----- ilişkin belgeler,---- ve mahkememizce alınan bilirkişi raporu tümden incelenmiş, davalıya ait-----------Plakalı araçlarına 2017-2018 yılları arasında defaten ----- yaptığı, denetime elverişli bilirkişi raporuna göre toplamda 1.000,70 TL geçiş ücreti ile 4 katı olan ceza uygulandığı anlaşılmış olup; ----------- kayıtları incelendiğinde hesap bakiyesinin yeterli olmadığı ve tahsilatının yapılamadığı anlaşılmakla bu geçişler için kesilen ceza tutarının yerinde olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili her ne kadar dava dilekçesinde 60 kez ihlalli geçiş olduğunu bildirmiş olup icra dosyasındaki ödeme emrinde de 60 ihlalli geçiş listesini sunduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. İstanbul Anadolu ----.

İcra müdürlüğünün -------- esas sayılı dosyasındaki alacak miktarına ilişkin davalı borçlu tarafından yapılan itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptaline karar verilmiş, alacak konusu ----- kayıtlarının getirilmesi neticesinde yargılama ile sabit olduğundan likit kabul edilmeyerek davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmemiştir.