İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/561 K.2021/237

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2019/561Karar2021/237Tarih10 Mart 2021Okuma3 dk · 623 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/561
Karar No
2021/237
Karar tarihi
10 Mart 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

623 kelime·3 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/561 Esas

KARAR NO: 2021/237

DAVA

Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)

DAVA TARİHİ: 31/10/2019

KARAR TARİHİ: 10/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin -------------olduğunu, müvekkilinin ortaklığın başladığı tarihten bugüne kadar şirketin iş ve işleyişiyle ilgili diğer ortaktan bilgi alamadığını ve kar dağıtımı yapılmamakta olduğunu, şirket bilançolarının gösterilmediğini, ayrıca şirketin sicilde kayıtlı gösterilen adreslerde faaliyette olmadığını tespit etttiğini, bu nedenle ----- gereğince haklı sebeplerle şirketin ortaklığından ayrılmak istemekte olduğunu, davalı şirketin, faaliyet konusundan uzaklaştığını, sürekli zarar etttiğini, malvarlığı israf edildiğini,---------- ciddi tutarlara ulaştığını,

bu durumun müvekkilin aile birliğini tehdit eder konuma geldiğini, ayrıca; limited şirket faaliyeti tamamen durduğunu, şirketin ------ kayıtlı adresinde olmadığına müşahade ettiğini, limited şirketin ortaklık mevcudu kalmadığını, şirket otaklığından ayrılmak isteyen müvekkilin diğer ortağa bir türlü ulaşamadığını, ortaklar arasındaki güven ilişkisi sona erdiğini ve sürekli güvensizlik ortamı oluştuğunu, diğer ortağın kendi kusurundan kaynaklı şirketin kuruluş gayesinin gerçekleşmesinde hukuki ve ekonomik imkansızlık meydana geldiğini, şirket devamlı olarak zarar etttiğini ve kar sağlayamamakta,

şirket yönetiminde yolsuzluklar yapıldığı kanaati güçlendiğini, şirket müdürü olan diğer ortak şirketi iyi idare edemediklerini, tüm bu nedenlerle ------- uyarınca müvekkilinin haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Davalı şirkete TK'nun 35. Maddesine göre tebligat yapılmış, cevap dilekçesi sunulmamış, davalı duruşmalara da katılmamıştır.

Mahkememizce --------- davalı şirketin tüm ------ örnekleri ile dava tarihi olan --------- tarihi itibariyle şirketi temsil ve ilzama yetkili olanların, şirket ortaklarının kimler olduğunu ve pay oranlarını gösterir bilgi ve belgeleri,-------------davalı şirketin -------- celp edilerek incelenmiş ve davalı şirketin tüm yasal ticari defterler ve kayıtları üzerinde bir mali müşavir ve bir nitelikli hesap uzmanı bilirkişiden hüküm kurmaya ve denetime elverişli rapor alınarak taraflara tebliğ edilmiştir.

Dava, haklı nedenle limited şirket ortaklığından çıkmaya izin verilmesi istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı ve özellikle ------kayıt örneğinden davacının davalı şirketin %25 payına sahip ortağı olduğu, şirkete temsile yetkili olmadığı, şirket ortaklarından --------münferit imza ile temsil yetkisine sahip olduğu ancak görev süresinin -------- tarihinde dolduğu görülmüştür.

Davalı şirketin-------- tarafından ------- tarihinde resen mükellefiyetinin terkin edildiği, şirkete ilişkin son tescilin --------tarihinde yapıldığı, şirketin ticaret sicilindeki kayıtlı adresinde bulunmadığı ve bu adrese TK'nun 35. maddesine göre tebligat yapılarak taraf teşkili sağlandığı dikkate alınarak şirket defter ve kayıtları üzerinde şirket kayıtlı adresinde bulunmadığından inceleme yapılması mümkün olmamış; alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı ile davacının davalı şirketin temsil yetkisine sahip olmayan ortağı olduğu, şirketin son tescilini ----------tarihinde yaptırdığı,

bu tarihten sonra ve öncesinde uzunca yıllar bir faaliyetinin bulunmadığı, şirket ana sözleşmesinde ortaklıktan çıkmaya ilişkin bir özel hüküm bulunmadığı, şirketin vergi mükellefiyetinin terkin edilmesi ile-------- son tescilin ----- tarihinde yapılmış olmasının şirketin iyi yönetilmediği ve davacı ile şirket yetkilileri arasında uyumsuzluğun olduğunun kabulünü gerektirdiği, bu durumun TTK'nun 638/2 maddesi uyarınca haklı sebep teşkil ettiği göz önünde tutularak davanın kabulüne, davacının şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM (Yukarıda açıklanan nedenlerle):

1-Davanın kabulü ile davacı -------- ortağı olduğu, -------numarasında kayıtlı davalı ------------ortaklığından TTK'nın 638/2 maddesi uyarınca çıkmasına izin verilmesine,

2-Karar kesinleştiğinde bir suretin ------- gönderilmesine,

3-Alınması gereken 59,30 TL maktu harçtan başlangıçta alınan peşin harcın mahsubu ile bakiye 14,90 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan 95,20 TL dava açılış masrafı ile 2.124,50 TL yargılama masrafından ibaret toplam 2.219,70 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap edilen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

6-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

SONUÇ / HÜKÜM

Dair; davacı vekilinin yüzüne, davalı şirketin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde --------- Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.. 10/03/2021

İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/561, K. 2021/237, 10 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2021/237
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 31/10/2019
  7. Karar Tarihi: 10/03/2021
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/561
Karar No
2021/237
Tarih
10 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/562 K.2021/211
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/562 K.2021/225
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/562 K.2021/235
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/563 K.2021/280
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/563 K.2021/196
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/563 K.2021/278

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.