İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/903 K.2021/128

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/903 Esas

KARAR NO : 2021/128

DAVA

İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 04/12/2019

KARAR TARİHİ : 09/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----------. arasında ------------------imzalandığını, Buna göre; davalı şirketin yüklendiği projede mevcut edimler kapsamında, sözleşmede bulunan ve sözleşme öncesi taraflar arasında mutabakat sağlanan teklif mektubu uyarınca, teknolojik nedenlerle alt yüklenicinin (davacı müvekkil şirket) uzmanlığını gerektiren konularda malzemeli yahut kapsama göre malzemesiz olarak işçilikli olarak yapılacağını, ------ sağlanacak --------------------ile işverenin temin edeceği malzeme ve ekipmanların, ---------- göre yeni -----ve diğer yardımcı ------------------ile ilgili yapım işlerini kapsadığını, Davacı şirket,

davalı tarafın sağladığı imkanlar çerçevesinde, sözleşmeden kaynaklanan tüm edimlerini yerine getirdiğini, Taraflar arasında bundan sonra hak edişler konusunda karşılıklı teklif ve kabul beyanları da yapılmış ancak davalı şirket ödemekle yükümlü olduğu miktarı ödemekten kaçındığını, oluşan alacağın tahsili amacı ile başlatılan icra takibine davalı borçlunun itiraz ederek takibin durduğunu, yapılan arabulculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını beyanla, davanın kabulü ile itirazı iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20.den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı şirket ile müvekkil arasında alt yüklenici sözleşmesi akdedildiğini, Davacı yan sözleşmenin imzalanmasına müteakip iş başı yaptığını, ancak ilerleyen zamanlarda şantiyede işin yapılması için yeterli ve gerekli personel bulundurmadığından dolayı işlerde gecikmeler, aksaklıklar ortaya çıkmaya başlamıştır. Bu hususta davacı yan birçok kez ihtar edilmesine rağmen işlerdeki aksaklıklar ve gecikmeler bir türlü giderilemediğini beyanla davanın reddi’ne,) ------------ beyan, tutum ve davranışlarda bulunan davacı şirket aleyhine %20 kötüniyet tazminatı’na, Yargılama Giderleri ile Ücreti Vekâletin karşı tarafa tahmiline, Karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE: İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasında kurulan sözleşme kapsamında oluşan alacağın tahsiline ilişkin olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı tahsiline ilişkindir. İstanbul Anadolu ----- Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- dosyası mahkememiz dosyası içine alınarak incelenmiştir.

HMK 166. Maddesi davaların birleştirilmesi hususunu düzenlemektedir. HMK 166/4 maddesinde ; davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda davalar arasında fili ve hukuki bağlantı bulunduğunu, 166/1 maddesi gereğince de yargılamanın her aşamasında talep üzerine veya mahkemece ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği ,

yukarıda açıkladığımız nedenle davaların birlikte görülmesinde gerek usul ekonomisi gerekse delillerin birlikte değerlendirilmesi ve bir biri ile çelişmeyen hükümlere ulaşılması yanında yargılamanın hızı ve bütünlüğü açısından yarar ve zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla bu dava dosyasının İstanbul Anadolu ---. Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- dosyası ile HMK'nun 166. maddesi uyarınca birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.