İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/34 K.2024/893

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/34

KARAR NO : 2024/893

DAVA

Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 06/01/2020

KARAR TARİHİ : 05/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirketin ---- model ----- marka --- tipi ---- plakalı aracı 0 Km olarak 04.11.2017 tarihinde 133.189,10 TL bedelle davalı ... şirketinden satın aldığını, davalıların aynı zamanda ----- marka araçların yetkili servisi olduğunu, araçta ortaya çıkan arızalar nedeniyle kısa aralıklarla 17 kez servise götürdüklerini, servis kayıtlarının celbini istediklerini, davacı tarafından satın alınan aracın bagaj kapağında boya atmaları olduğunu, bunların ücretsiz şekilde giderildiğini, daha sonra tavan boyalarında da boya atmaları olduğunu,

aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesi talebini noter aracılığıyla bildirdiklerini, ancak davalının dış tavan boyasındaki atmaların servise getirilmesi halinde giderilebileceğini belirterek aracın değiştirilmeyeceğini cevaben belirttiğini, araçtaki ayıbın gizli ayıp olduğunu, aracın misliyle değiştirilmesi gerektiğini, bunun mümkün olmaması halinde şimdilik 10.000,00 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılardan ---- vekili cevap dilekçesinde özetle, ---- model ---- marka ----model aracın satışının yapıldığını, aracın bakımlarının yapıldığını ve gerekli ve eksiksiz şekilde tamir edildiğini, 28.02.2018, 30.06.2018, 06.11.2018, 16.11.2018, 18.02.2019, 09.03.2019, 03.04.2019 tarihlerinde servise geldiğini, 15.000, 30.000 45.000 ve 60.000 Km bakımlarının yapıldığını, bagaj kapağındaki davacı şikayetlerinin boyanarak onarıldığını, arka bagaj menteşesindeki ve tavandaki mastik üzerindeki boyada çatlama ve kalkma görüldüğünü, ücretsiz onarım yapılabileceğinin bildirildiğini ancak davacı tarafından onarımın kabul edilmediğini,

aracın bakım dışında sadece 2 kez servise getirildiğini, davacının onarım seçimlik hakkını kullandığını, davacının misliyle değişim talebinin haksız olduğunu belirtmiştir.

Davalılardan ---- vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının misliyle değişim kararı verilmesi halinde ayrıca bedel iadesi kararı verilemeyeceğini, faiz istenemeyeceğini, davalının pasif husumet ehliyetinin olmadığını, servis kayıtlarının 17den az olduğunu, çoğunun aracın periyodik bakımlarıyla ilgili olduğunu, 18.02.2019 ve 03.04.2019 tarihli iş emirlerinin araçtaki bagaj kapağı ve tavanındaki mastik üzeri boyalarının kalkmasıyla ilgili olduğunu, bunların müşteri memnuniyeti kapsamında boyanarak giderildiğini, davalının servise en son gelişinin 03.04.2019 olduğunu, davacının hiçbir işlem yaptırmadığını,

aracın 2 yıllık garantisinin 04.11.2019 tarihinde dolduğunu, davanın garanti süresi dolduktan sonra açıldığını, davacının taleplerinin TMK 2. maddesine aykırı olduğunu belirtmiş ve davanın reddini istemiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:

Aracın ayıplı olmasından bahisle ayıpsız misli ile değişimi, mümkün olmaması halinde fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000 TL zararını talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporu ile dava konusu aracın mastik bölgesindeki boya kalkmalarının gizli ayıp nedeniyle meydana gelebileceği gibi kullanım sırasında da oluşabileceği, araçtaki boya kalkmalarının aracın kullanımına bir engel oluşturmadığı, aracın boya kalkması nedeniyle değiştirilmesinin, davalılar aleyhine orantısız bir ekonomik kayba neden olacağı, bu nedenle boya kalkmalarının tamiri için davalı şirkete fırsat verilmesi gerektiği sonuç ve kanaati bildirilmiştir.

Mahkememizce aldırılan bilirkişi ek raporu ile dava konusu aracın mastik bölgesindeki boya kalkmalarının kök raporda da belirtildiği üzere, gizli ayıp nedeniyle meydana gelebileceği gibi kullanım sırasında da oluşabileceği, ancak özellikle tavandaki ve bagajdaki su oluklarının içinde meydana geldiği dikkate alındığında, aracın yoğun deterjanla aşırı şiddetli fırçalama ile yıkanması sırasında oluşmasının daha yüksek ihtimal olduğu,

bu nedenle heyetimizce yeniden yapılan değerlendirmede araçtaki boya kalkmalarının esas nedeninin, aracın şiddetli şekilde bol deterjanla yıkama-fırçalama ile temizlenmesine şeklinde ortaya çıkan kullanım hatası sonucu oluştuğu yönünde bir kanaate ulaşıldığı,

kök raporda da belirtildiği üzere araçtaki boya kalkmalarının aracın kullanımına bir engel oluşturmadığı ve a aracın boya kalkması nedeniyle değiştirilmesinin, davalılar aleyhine orantısız bir ekonomik kayba neden olacağı, bu nedenle boya kalkmalarının tamiri için davalı şirkete fırsat verilmesi gerektiği sonuç ve kanaati bildirilmiştir.Mahkememizce aldırılan bilirkişi ek raporu ile dava konusu ----- plaka sayılı araçta boya dökülmesi-kalkması ve soyulması sorununun

kullanıcı kaynaklı olmayan üretimden kaynaklı olduğu bu sebeple 6502 sayılı TKHK kapsamında üretimden kaynaklı bir gizli ayıp niteliği taşıdığı, dava konusu araçtaki boya sorunun aracın yetkili serviste tekrar komple boyanması ile çözülebileceği fakat bu komple boyama işleminin aracın ikinci el piyasasında aracın komple boyanması fiyatı kadar değer kaybı yaratacağı bu değer kaybının güncel fiyatının ise ülkemizde değişen döviz kuru değişimlerinin boya ve işçilik fiyatlarını etkilemesi sebebiyle Mahkeme tarafından yetkili servislere müzekkere yazılarak öğrenilmesinin mümkün olduğu sonuç ve kanaati bildirilmiştir.

Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporu ile davaya konu taşıt sorununun imalat kaynaklı gizli ayıp vasfında kusurdan kaynaklandığı, taşıt değişimine ilişkin hukuki kanaat Mahkemenin uhdesinde kalmak kaydı ile problemin taşıttan faydalanmayın etkilemediği, sorunun onarım vasıtası ile giderilebilir nitelikte olduğu,

onarım bedelinin yetkili servis güncel resmi listesinden malzeme ve saat ücretleri ile hesaplanması gerektiğinden mahkemenin uygun görmesi hali ile müzekkere ile talep edilmesinin gerektiği, kayıtlara girecek olan onarım nedeni ile ikinci el piyasada ortaya çıkacak değer kaybının 30.000,-TL mertebesinde gerçekleşeceği sonuç ve kanaati bildirilmiştir.Mahkememizce aldırılan bilirkişi ek raporu ile davaya konu taşıt sorununun imalat kaynaklı gizli ayıp vasfında kusurdan kaynaklandığı, taşıt değişimine ilişkin hukuki kanaat Mahkemenin uhdesinde kalmak kaydı ile problemin taşıttan faydalanmayı etkilemediği,

sorunun onarım vasıtası ile giderilebilir nitelikte olduğu, onarım bedelinin rapor tarihinde 90.000, TL , dava tarihinde ise 18.250, TL olduğu, kayıtlara girecek olan onarım nedeni ile ikinci el piyasada ortaya çıkacak değer kaybının 30.000,-TL mertebesinde gerçekleşeceği sonuç ve kanaati bildirilmiştir.

6102 sayılı TTK'nun 23/1-c maddesi gereğince; malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı 2 gün içerisinde durumu satıcıya ihbar etmelidir. Açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıktan sonra 8 gün içerisinde incelemek veya incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa haklarını korumak için durumu satıcıya ihbarla yükümlüdür. Diğer durumlarda 6098 sayılı TBK'nun 223/2. maddesi uygulanır.

TBK’nın 223. maddesine göre ise; alıcı, devraldığı satılanın durumunu işlerin olağan akışına göre imkân bulunur bulunmaz gözden geçirmek ve satılanda satıcının sorumluluğunu gerektiren bir ayıp görürse, bunu uygun bir süre içinde ona bildirmek zorundadır. Alıcı gözden geçirmeyi ve bildirimde bulunmayı ihmal ederse, satılanı kabul etmiş sayılır. Ancak, satılanda olağan bir gözden geçirmeyle ortaya çıkarılamayacak bir ayıp bulunması hâlinde, bu hüküm uygulanmaz.

Bu tür bir ayıbın bulunduğu sonradan anlaşılırsa, hemen satıcıya bildirilmelidir, bildirilmezse satılan bu ayıpla birlikte kabul edilmiş sayılır.Somut olayda mahkememizce alınan bilirkişi raporunda dava konusu aracın mastik bölgesindeki boya kalkmalarının gizli ayıp nedeniyle meydana gelebileceği gibi kullanım sırasında da oluşabileceği, araçtaki boya kalkmalarının aracın kullanımına bir engel oluşturmadığı,

aracın boya kalkması nedeniyle değiştirilmesinin, davalılar aleyhine orantısız bir ekonomik kayba neden olacağı, bu nedenle boya kalkmalarının tamiri için davalı şirkete fırsat verilmesi gerektiği, bildirildiği itirazlar üzerine alınan ek raporlarda dava konusu aracın mastik bölgesindeki boya kalkmalarının kök raporda da belirtildiği üzere, gizli ayıp nedeniyle meydana gelebileceği gibi kullanım sırasında da oluşabileceği, ancak özellikle tavandaki ve bagajdaki su oluklarının içinde meydana geldiği dikkate alındığında, aracın yoğun deterjanla aşırı şiddetli fırçalama ile yıkanması sırasında oluşmasının daha yüksek ihtimal olduğu,

bu nedenle heyetimizce yeniden yapılan değerlendirmede araçtaki boya kalkmalarının esas nedeninin, aracın şiddetli şekilde bol deterjanla yıkama fırçalama ile temizlenmesine şeklinde ortaya çıkan kullanım hatası sonucu oluştuğu yönünde bir kanaate ulaşıldığı, kök raporda da belirtildiği üzere araçtaki boya kalkmalarının aracın kullanımına bir engel oluşturmadığı ve aracın boya kalkması nedeniyle değiştirilmesinin, davalılar aleyhine orantısız bir ekonomik kayba neden olacağı, bu nedenle boya kalkmalarının tamiri için davalı şirkete fırsat verilmesi gerektiği bildirildiği,

ihtimalli ve tutarlı olmayan değerlendirilmenin yapılması üzerine gelen itirazlarda bilirkişi heyetinin dava konusu aracın boya kalınlıklarının ölçümü için ---- Kampüsünde bulunan ---- Makina Fakültesi Motorlar Laboratuvarına getirilmesi gerekmekte olduğunun bildirildiği, bunun üzerine '---- görevli yeni bilirkişilerce yapılan Dava konusu ---- plaka sayılı araçta boya dökülmesi-kalkması ve soyulması sorununun

kullanıcı kaynaklı olmayan üretimden kaynaklı olduğu bu sebeple 6502 sayılı TKHK kapsamında üretimden kaynaklı bir gizli ayıp niteliği taşıdığı, dava konusu araçtaki boya sorunun aracın yetkili serviste tekrar komple boyanması ile çözülebileceği fakat bu komple boyama işleminin aracın ikinci el piyasasında aracın komple boyanması fiyatı kadar değer kaybı yaratacağı bu değer kaybının güncel fiyatının ise ülkemizde değişen döviz kuru değişimlerinin boya ve işçilik fiyatlarını etkilemesi sebebiyle Sayın Mahkeme tarafından yetkili servislere müzekkere

yazılarak öğrenilmesinin mümkün olduğu, problemin taşıttan faydalanmayın etkilemediği, sorunun onarım vasıtası ile giderilebilir nitelikte olduğu, onarım bedelinin yetkili servis güncel resmi listesinden malzeme ve saat ücretleri ile hesaplanması gerektiğinden kayıtlara girecek olan onarım nedeni ile ikinci el piyasada ortaya çıkacak değer kaybının 30.000,-TL mertebesinde gerçekleşeceği, bildirilmekle yazılan müzekkere cevabi yazıları ile alınan ek raporda davaya konu taşıt sorununun imalat kaynaklı gizli ayıp vasfında kusurdan kaynaklandığı,

taşıt değişimine ilişkin hukuki kanaat Sayın Mahkemenin uhdesinde kalmak kaydı ile problemin taşıttan faydalanmayı etkilemediği, sorunun onarım vasıtası ile giderilebilir nitelikte olduğu, onarım bedelinin rapor tarihinde 90.000, TL , dava tarihinde ise 18.250, TL olduğu, kayıtlara girecek olan onarım nedeni ile ikinci el piyasada ortaya çıkacak değer kaybının 30.000,-TL mertebesinde gerçekleşeceği, bildirilmekle TBK'nın 227. maddesinde satılanın ayıplı olması halinde alıcının seçimlik hakları;

"satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme, satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinden indirim isteme, aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme, imkan varsa satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteme" olarak belirlenmiş, maddenin 4. fıkrasında ise alıcının sözleşmeden dönme hakkını kullanması halinde, durum bunu haklı göstermiyorsa hakimin satılanın onarılmasına veya satış bedelinin indirilmesine karar verebileceği hüküm altına alınmıştır.

Dolayısıyla alıcının sözleşmeden dönme niteliğinde olduğu yargı kararları ile kabul edilen satış bedelinin iadesi veya ayıpsız benzeriyle değişim talep etmesi halinde, hakim somut olayın koşullarına, hak ve menfaat dengesine göre satılanın onarılmasına veya satış bedelinin indirilmesine karar verebilecektir.

Somut olayda ----- araç üzerinde yapılan değerlendirmeler sonucunda ki tespitler hükme esas alınarak aracın gizli ayıplı olduğunun sabit olduğu, ayıbın misli değiştirilmesi gerekecek nitelikte olmadığı kullanımına engel oluşturmadığı, sorunun onarım vasıtası ile giderilebilir nitelikte olduğu, onarım bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesi uygun bulunarak taleple bağlı kalınarak aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

DAVANIN KABULÜ İLE,

1-Dava konusu ---- Model, ---- marka, ----model ----- plakalı aracın gizli ayıplı olduğunun tespitine,misli ile değişim talebinin reddine, 10.000 TL ------ 11/07/2019 tarihinden DAVALI-... 27/11/2019 TARİHİNDEN itibaren işleyecek şekilde AVANS faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı olan 683,10 TL'nin dava açılırken davacı tarafça peşin olarak yatırılan 170,78 TL'nin mahsubu ile bakiye kalan 457,92 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL başvurma harcı, 170,78 TL peşin harç olmak üzere toplam 225,18 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 10.950,00 TL bilirkişi ücreti, 321,40 TL posta gideri olmak üzere toplam 11.271,40 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT' ye göre belirlenen 10.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

7-Suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,

8-Kararın kesinleşmesi halinde kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine,Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ---- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.