İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/380 K.2021/382

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2020/380Karar2021/382Tarih16 Nisan 2021Okuma5 dk · 921 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/380
Karar No
2021/382
Karar tarihi
16 Nisan 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

921 kelime·5 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/380 Esas

KARAR NO : 2021/382

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 21/02/2020

KARAR TARİHİ : 16/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- sevk ve idaresindeki ----- --- istikametine seyir halinde ikin havanın yağışlı ve zeminin olması nedeniyle direksiyon hakimiyetini kaybederek sağ bankette duraklama yapan sürücü ----- plaka sayılı kamyonun arka kısmına çarpması neticesinde maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana gelmiş olduğun bu kaza kapsamında ---- sayılı aracın %75 kusurlu olduğunu,----- ödeme yapılmış olduğunu müvekkil şirketin halefiyet ilkesi gereğince hasarın meydana gelmesinde % 75 kusurlu olan araç sahibine ve sigorta şirketine ödediği tazminat tutarı kadar rücu etme hakkını bulunduğunu tüm bu nedenlerle ----

ödeme tarihi olan ---- tarihinden itibaren işleyecek avans faizinin davalıdan tahsil edilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ------cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından davacı tarafa sigortalı araç sürücüsünün %25 kusuruna denk gelen miktarının ödendiğini, hak sahipleri tarafından davacı ----- tazminat talebinde bulunduğu iş bu dosyanın ile davanı kısmen kabulü yönüne hüküm kurulduğunu, tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.

Davalı----cevap dilekçesinde özetle.

Dava konusu kaza, ---- tarihinde müvekkilimizin sevk ve idaresindeki diğer davalı ----- plakalı araç arasında gerçekleşmiş olup kazada meydana gelen hasar davacı ---karşılandığını, müvekkilinin---- istikametinde seyir halinde iken araçta meydana gelen bir arıza nedeniyle zorunlu hal sayılabilecek kapsamda mecbur kaldığı için emniyet şeridinde bulunan bankette kurallara uygun bir şeklide duraklama yapmak zorunda kaldığını, henüz gerekli önlemleri almak için araçtan inemeden aniden hızlı ve kontrolsüz bir şekilde gelen ---- plakalı araç müvekkilimize ait araca arkadan çarptığını,

müvekkiline ait aracın sigorta şirketi olan diğer davalı----- davacı tarafa müvekkilimizin söz konusu kazada %25 kusuruna denk gelen miktar ödendiğini, tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karış taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini beyan ve talep etmiştir

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle, meydana gelen trafik kazası nedeni ile, araçta meydana gelen hasar ve onarım bedelinin kasko poliçesi kapsamında davalı ------ ve araç sürücüsünden tazminine yönelik olarak açılan rücuen tazminat davasıdır.

Uyuşmazlık; Davacı ----- kendi sigortalısına ödediği hasar bedelinin davalı ---ait ve diğer davalı ---- sigortalanmış olan aracın kazadaki kusur oranına göre ödenen bedelin rücuen tazmine ilişkin olduğu noktalarında toplanılmıştır

Makine mühendisi bilirkişisi tarafından sunulan ----raporda "meydana gelen olayda kaçınılmazlık faktörünün etkisinin olmadığı önlenebilir kaza niteliğinde olduğu, ---- asli kusurlu olduğu,----plaka sayılı araç sürücüsü ---- duraksama anında gerekli emniyet tedbirlerini almış olduğu ve geçerli bir duraksama nedeni olması ve bunu ispatlaması durumunda------sayılı araç sürücüsünün%30 kusur oranı ile Tali Kusurlu olduğu, --- plaka sayılı araç sürücüsü---- duraksama anında gerekli emniyet tedbirlerini almış olduğunu, ve geçerli bir duraksama nedeni olması ve bunu ispatlaması durumunda kusursuz olduğu" şeklinde rapor sunulmuştur.

----- tarihli raporda; ----- sevk ve idaresindeki otomobil ile gündüz vakti, otoyoldaki seyrini aracının teknik özellikleri ile mevcut yol, hava ve zemin durumlarının gerektirdiği şartlara göre ayarlamadığı, yola gereken dikkatini vermediği,

seyrini kendi istikamet şeritleri içerisinde kalacak şekilde sürdürmeye yeterli özeni göstermediği ve direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeniyle aracının kaplama üzerinde kendi etrafında kontrolsüz şekilde dönmesi akabinde aracının ön kısımları ile yolun sağındaki banket kısmında durma veya duraklama halinde olan kamyonun arka kısımlarına çarpması nedeniyle meydana gelen kazada ----- %100 (yüzde yüz) oranda kusurlu olduğu,

yine davalı sürücü ---ve idaresindeki kamyon ile yolun sağ kısmındaki banket kısmında durmakta veya duraklamakta iken direksiyon hakimiyetini kaybeden diğer sürücü idaresindeki otomobilin arkadan çarpmasına maruz kalması ile karıştığı kazada davalı sürücü------- şeklinde rapor sunulmuştur.

Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan/sunulan deliller, bilirkişi raporu, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte -------- sunulan--- tarihli rapor kül halinde incelendiğinde dava dışı sürücü ----idaresindeki otomobil ile gündüz vakti, otoyoldaki seyrini aracının teknik özellikleri ile mevcut yol, hava ve zemin durumlarının gerektirdiği şartlara göre ayarlamadığı, yola gereken dikkatini vermediği,

seyrini kendi istikamet şeritleri içerisinde kalacak şekilde sürdürmeye yeterli özeni göstermediği ve direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeniyle aracının kaplama üzerinde kendi etrafında kontrolsüz şekilde dönmesi akabinde aracının ön kısımları ile yolun sağındaki banket kısmında durma veya duraklama halinde olan kamyonun arka kısımlarına çarpması nedeniyle meydana gelen kazada Sürücü ---- %100 (yüzde yüz) oranda kusurlu olduğu,

yine davalı sürücü---- ve idaresindeki kamyon ile yolun sağ kısmındaki banket kısmında durmakta veya duraklamakta iken direksiyon hakimiyetini kaybeden diğer sürücü idaresindeki otomobilin arkadan çarpmasına maruz kalması ile karıştığı kazada davalı sürücü----- bildirildiği anlaşılmakla heyet halinde alınan ----- alınmakla yukarıda izah edilen nedenlerle -plaka sayılı araç sürücüsü davalı ---- yolun sağ kısmındaki banket kısmında durmakta veya duraklamakta iken direksiyon hakimiyetini kaybeden diğer sürücü idaresindeki otomobilin arkadan çarpmasına maruz kalması ile karıştığı kazada kusursuz olduğu" kaanatine varılmakla davacı----- dava dışı

sigortalısının asli ve tam kusurlu olduğu anlaşılmakla ,rücu şartları oluşmadığı dikkate alınarak davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-DAVANIN REDDİNE,

2-Karar harcı 59,30 TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 1.676,27 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.616,97 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Davalı taraflar kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 13.274,84 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

6-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

7- Suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin HMK 331. Maddesi uyarınca davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde----- Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 16/04/2021

İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/380, K. 2021/382, 16 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2021/382
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 21/02/2020
  7. Karar Tarihi : 16/04/2021
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Savunma
  11. İnceleme Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/380
Karar No
2021/382
Tarih
16 Nisan 2021

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/380 K.2021/423
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/381 K.2021/282
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/381 K.2021/297
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/382 K.2021/325
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/384 K.2021/207
  • Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/384 K.2021/155

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.