İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/389 K.2024/519

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/389

KARAR NO : 2024/519

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 18/11/2019

KARAR TARİHİ : 14/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.09.2017 tarihinde davalı----- ait ve onun kullandığı, aracın yaya geçidinde müvekkil ----çarpması sonucu gerçekleşen trafik kazası nedeni ile, yaralanan müvekkil ----- için bakıcı gideri, ekonomik geleceğin sarsılmasından kaynaklanan kapılar, estetik zararlar ve iş göremezlik tazminat tutarının belirlenerek, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik davacı müvekkil için 1.000 TL belirsiz alacağa ilişkin maddi tazminat ile 50.000 TL manevi tazminat ödemesi, müvekkil baba ---- için 15.000,00 TL manevi tazminat ödemesi, müvekkil anne ------ için 15.000 TL manevi tazminat ödemesine ilişikin talebi ile Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla----plakalı araç müvekkil şirket nezdinde ----- numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile 28/10/2016/2017 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, Poliçeden dolayı sakatlanma/yaralanma halinde kişi başına azami sorumluluk limiti kaza tarihinde 310.000-TL olup sigortalı araç sürücüsünün kusur oranında ve zarar nispetinde olduğunu, davacının geliri somut belgelerle ispatlanması gerektiğini, Poliçe tanzim ve kaza tarihi, Genel Şartların yürürülüğe girmesinden sonra olup, hesaplamada TRH tablosu baz alınması gerektiğini,

sigortacı yönünden sigorta bedelini ödeme yükümlülüğü belgelerin ibrazından itibaren (8) işgünü içinde, böyle bir başvuru olmadığı takdirde dava tarihinde muaccel hale geldiğinden bu tarihlerden öncesi için faiz sorumluluğu bulunmadığını, tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesine beyan ve talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle, Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasıdır.Dava basit yargılama usulüne tabiidir. 06.06.2020 tarihli celsede davacı davasını takip etmediğinden dosya işlemden kaldırılmış, duruşma gün ve saatin taraflara tebliğ edilmediği anlaşılmakla dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda tekrar yenilenmiştir.

Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 320. Maddesinin 4. Fıkrası ile basit yargılama usulüne tabi davaların ivedi işlerden olması sebebiyle yalnızca bir kez takipsiz bırakılabileceği, yenilemeden sonra tekrar takipsiz bırakılma durumunda açılmamış sayılacağı açıkça hüküm altına alınmıştır.

06.06.2020 tarihli duruşmada davacı vekili hazır bulunmadığı, mazeret dilekçesi sunmadığı, anlaşılmakla duruşma 14/06/2024 saat 10;40'de 2. Kez müracaata bırakıldığından ve davacı davasını takipsiz bıraktığından, basit yargılama usulünde dava bir defa yenilendikten sonra dosyanın tekrar takipsiz bırakılması açıkça açılmamış sayılma nedeni olduğu, davalılar vekilinin davacı tarafından takip edilmeyen davayı takip etmediklerini beyan ettikleri anlaşılmakla aşağıdaki gibi davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.