İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/544 K.2024/305

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/544 Esas

KARAR NO: 2024/305

DAVA

Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle)

DAVA TARİHİ: 02/09/2021

KARAR TARİHİ: 04/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin, davalı ------acentesi olarak verdiği hizmet karşılığında --- düzenli olarak fatura kestiği, ---- tarafından kötü yönetilmesi, davalı ---- aktiflerini kullanmak suretiyle mali darlığa düşmesine neden olması sebebiyle müvekkile kestiği faturaların bedelini ödenmediği, bundan sonraki süreçte, dosyaya sundukları bilirkişi raporlarında da açıkça tespit edildiği üzere, davalı ----- bir dizi muvazaalı işlemlerle borçlarını ödemekten kaçarak, yüzlerce ticari alacaklının zarara uğramasına neden olduğu,

yalnızca ticari alacaklılar değil,---- bünyesinde çalışan binlerce işçinin de aylarca ödenmeyen maaşları ve işçilik alacakları nedeniyle zarara uğramış olduğu, davalı --- mahkemesi ve iş mahkemeleri nezdinde açılan davalarda ---- arasındaki organik bağın tespit edilmiş olduğu ve tüzel kişilik perdesinin aralandığı,

bu nedenle zarara uğrayanlar arasında olan ve alacağına kavuşamayan müvekkilinin, alacağını tahsili için ---- dosyası ile -- icra takibi başlatmış olduğu ve takibin kesinleştiği, fakat --- içinin tamamen boşaltılmış olması nedeniyle icra takibi sonucu alacaklarının tahsil edilemediği ve bu nedenle de sayın mahkeme nezdinde işbu davayı açma zaruretinin hâsıl olduğu, bazı hukuki değerlendirmelerde de bulunarak, davalarının mahkemeden kabulünü ve alacaklarının davalı taraftan tahsil edilerek müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, dava dışı ---- kendisine borçlu olduğunu ve müvekkili şirket ile dava dışı------- arasında organik bağ bulunduğunu ve tüzel kişilik perdesinin aralandığını iddia ederek dava açtığını, organik bağ ile tüzel kişilik perdesinin aralanmasının birbirinden farklı olduğunu ve davacının iddiasını somutlaştırması gerektiğini ileri sürerek, bu mesnetsiz davanın reddini talep ettiği görülmüştür.

ISLAH

Davacı vekili. 29/09/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile mahkeme nezdinde açtıkları davada 500,00 TL olan dava değerini, dosyada mevcut bilirkişi raporu ile tespit edilen 149.659,13 TL'ye yükselttiklerini bildirmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE: Davacı, dava dışı ------ aralarındaki hizmet karşılığında düzenlenen faturalar sebebiyle alacak davasıdır.Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporu ile Dava Dışı Şirketin---- İncelenmesiyle İlgili Olarak, Mahkemenin ---- Tarihli Duruşmasında Alınan Kararın 7. maddesi gereğince tarafımızdan yapılan inceleme sonuçlarına göre. Dava Dışı Şirketin 2015-2016 yılları itibariyle ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında yapılmış oldukları, Dava Dışı Şirketin 2015-2016 yılları itibariyle ticari defter kayıtlarının, HMK.

222 maddesine göre delil niteliği taşıdığı, Davacı Tarafından Dava Dışı Şirkete ----Faturalarının İncelemesiyle ilgili olarak. Detayları ilgili bölümde verilen söz konusu fatura suretlerinin içeriğinden, yapılan işin nakliye / taşımacılık işi olduğunun anlaşıldığı ve kesilen faturaların tamamının Dava Dışı---- kesilmiş olduğu,

Davacının---- kayıtlarında, dava dışı şirkete ---- tutulan---

aralığını kapsayan ve ----tarihiyle sona eren “Cari Hesap Muavin Defter Kaydı / Cari Hesap Ekstresi ”nin incelenmesi sonucunda. Davacının, dava dışı şirketten: 149.659,13 TL alacağı olduğunun, muavin defter kayıtlarından tespit edildiği, Davacının ---- kayıtlarında, dava dışı şirkete ----tarih aralığını kapsayan ve ---- tarihiyle sona eren “Cari Hesap Muavin Defter Kaydı / Cari Hesap Ekstresi ”nin incelenmesi sonucunda.

Davacının, dava dışı şirketten: 149.659,13 TL alacağı olduğunun, muavin defter kayıtlarından tespit edildiği, Davalı Şirket --------Cari Hesap Ekstresinin İncelenmesi sonucunda; ----- şirketi konumunda olduğu, ---- olan ticari ilişkilerini ---Alacaklar Hesabı başlığı altında defter kayıtlarında takip ettiğinin tespit edildiği,--- inceleme sonuçlarına göre, ---- --- alacaklı olduğu ve bu miktardaki alacağını 2016 yılında Şüpheli Alacaklar Hesabına devrederek Cari Hesap Ekstresi sonucu sıfır bakiyeli, borçsuz olarak kapattığının tespit edildiği, tespit ve açıklamalardan sonra tarafların net olarak borç-alacak durumlarıyla ilgili olarak.

Davacının, dava dışı şirketten alacağı olduğu 149.659,13 TL’yi, davalı şirket konumundaki----talep ettiğinin tespit edildiği, Organik Bağın Tespiti Yönünden Ele Alındığında. Huzurdaki uyuşmazlık açısından dosyanın mevcut kapsam ve içeriği dâhilinde doktrinde ortaya konulan görüşler ve muhtelif yargı kararları da dikkate alınarak yapılan değerlendirmeler sonucunda.

Davalı----- arasında ----Bulunduğu sonuç ve kanaati bildirilmiştir.Somut olayda mahkememizce yaptırılan bilirkişi raporunda organik Bağın Tespiti Yönünden yapılan inceleme de dosyanın mevcut kapsam ve içeriği dâhilinde doktrinde ortaya konulan görüşler ve muhtelif yargı kararları da dikkate alınarak yapılan değerlendirmeler sonucunda.

Davalı ----- arasında ---- ve davacının, dava dışı şirketten alacağı 149.659,13 olduğu tespit edildiği dava dışı ---, usulüne uygun tebligata rağmen ticari defterlerini incelenmek üzere sunmadığı, davacı tarafın ticari defterlerini incelenmek üzere sunduğu ve davacı tarafın defterlerine göre davalıdan 149.659,13TL alacaklı olduğu, HMK 222/3.

Maddesinde " İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi------yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir.

Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz.----- Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz." hükmünün düzenlediği, hüküm doğrultusunda dava dışı ----- ve davalı şirkete yapılan usulüne uygun tebligatlara rağmen ticari defterlerini ibraz etmemesi durumunda davacı yanın ticari defterlerinin lehine delil olacağı değerlendirilmiştir.

Usul ve yasaya uygun bilirkişi raporu da hükme esas alınarak, davalının dava dışı ---- borçlarından sorumlu olduğuna karar verilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.------

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜ İLE

1-149.659,13 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı olan 10.223,21 TL'nin dava açılırken davacı tarafça peşin olarak yatırılan 59,30 TL ıslah ile yatırılan 2.547,27 TL olmak üzere toplam 2.606,57 TL 'nin mahsubu ile bakiye kalan 7.616,64 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 59,30 TL peşin harç ve 2.547,27 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 2.665,87 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 1.600,00 TL bilirkişi ücreti, 240,80 TL posta gideri olmak üzere toplam 1.840,80 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT' ye göre belirlenen 23.945,46 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

7-Suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

8-Kararın kesinleşmesi halinde kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine,

Dair davacı vekilinin e-duruşma vasıtası ile yüzüne karşı davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ---- Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.04/04/2024