İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/781 K.2022/185

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/781 Esas

KARAR NO : 2022/185

DAVA

Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 09/12/2021

KARAR TARİHİ : 15/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ------ başvurduğunu, gerçekleştirilen müzakereler sonucunda süreç olumsuz olarak sonuçlanarak, --- tarihli son tutanağı ile ----- sonlandığını, müvekkili ----- sıkı sıkıya kendisine ---------- kullanıldığının tespit edildiğini, söz konusu ihlalin derhal giderilmesi için müvekkili ---- davalıya---- Anılan ihtarnamede, Müvekkili -------- münhasıran bağlı olan ---- ile ------- suretiyle tüketicilerin ilgisini ve dikkatini kendi üzerine çekmeye yönelik hazırlanan tanıtım faaliyetinin yayından ve sair mecralardan derhal kaldırılması,

tekrarlanmamasını, aynı veya biçimlerde diğer mecralarda kullanılmamasının ihtar edildiğini, davalı tarafından gönderilen-----, tanıtımın yayından kaldırıldığının belirtildiğini, --- faaliyeti ile davalı,-------- ücreti ödemeden--- izleniminden yararlandığını, davalının eylemi haksız rekabet teşkil ederek--- ---- olan diğer ---- ilişkisini etkilediğini beyanla;

mahkeme tarafından re’sen göz önünde bulundurulacak sebeplerle, davalı tarafından yapılan ve haksız rekabet --nedeniyle Müvekkil --- zarar ve ziyanının tazmini için ıslah ve fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000 TL maddi ve 10.000 TL manevi tazminata hükmedilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin ---, davacı tarafından açılan işbu davada ---Asliye Ticaret Mahkemeleri yetkisiz olup,---Ticaret Mahkemeleri yetkili olduğunu, bu nedenle mahkememizde açılan davaya yetki yönünden itiraz ettiklerini, --- bireysel --- psikolojik ve ekonomik olarak çöküntü yaşadıkları dönemde, ----------geçirmiş, toplumun her kesimi farklı yollarla heyecanlarını yaşamaya başladığını, bu yönde her kesimden ----farklı yönlerden destekler geldiğini, bu destekler dolaylı olarak toplumun farklı sosyal yapılarına, ----- olumlu yönde katkılar sağladığını,

müvekkili şirketin --gösterdiği için ---olmak ve aynı zamanda-----tamamen iyiniyetli olarak --- paylaşım yaptığını, bu paylaşımda hiçbir kötüniyet olmadığını, davacı tarafın iddia ettiği---- amacı gütmediğini, davacı tarafından gönderilen ihtarname sonucu,-- yayından kaldırıldığını, müvekkili şirketin yapmış olduğu çok kısa süreli paylaşımdan dolayı da ticari kazançta herhangi bir artış olmamış, haksız kazanç elde edilmediğini, manevi tazminat taleplerinin koşulları oluşmadığından davacının bu yöndeki taleplerinin de reddi gerektiğini beyanla;

müvekkili şirketin faaliyet gösterdiği adres-- olduğundan, -- Asliye Ticaret Mahkemeleri yetkili olmayıp, --yetkili olduğundan, davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddine, davanın konusu kalmadığından ve davacının hukuki yararı bulunmadığından, ayrıca dava şartları da oluşmadığından, haksız ve mesnetsiz davacının davasının maddi ve manevi tazminat yönünden reddine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine dair karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle, haksız rekabet eyleminden kaynaklanan tazminat davasıdır.

HMK'nun 19.maddesinde; "(1) Yetkinin kesin olduğu davalarda, mahkeme yetkili olup olmadığını, davanın sonuna kadar kendiliğinden araştırmak zorundadır; taraflar da mahkemenin yetkisiz olduğunu her zaman ileri sürebilir.

(2) Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz.

(3) Mahkeme, yetkisizlik kararında yetkili mahkemeyi de gösterir.

(4) Yetkinin kesin olmadığı davalarda, davalı, süresi içinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunmazsa, davanın açıldığı mahkeme yetkili hâle gelir." hükmü yer almaktadır.

Davalı vekili süresinde verdiği davaya cevap dilekçesinde; Müvekkil şirketin adresinin-------- Asliye Ticaret Mahkemelerinin --- olduğunu, Yetkili Mahkemenin---- Ticaret Mahkemeleri olduğunu beyan ederek, ilk itirazlarda gösterilen yetki itirazında bulunduğu ve yetkili mahkemeyi bildirdiği görüldü.

--- Sicil Müdürlüğünden celp edilen ve dosya arasında alınan, davalı şirketin ----- kayıtlarında faaliyet adresinin------ olduğu görülmüştür. Davacının merkez adresinin ise yapılan sorgulamalarda ------ tespit edilmiştir.

Davalının yetki itirazında haklı olduğu, davalı ve davacının --------- Mahkemeleri yetki alanında kaldığı anlaşıldığından, davanın mahkemenin yetkisizliği nedeniyle usulden reddine karar verilmiş dosyanın talep halinde yetkili--- Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.