İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/92 K.2025/533

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/92

KARAR NO : 2025/533

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 11/02/2021

KARAR TARİHİ : 04/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; -----tarafından ------ nolu poliçe ile sigortalanan ------ plakalı aracın 10/09/2020 tarihinde karıştığı trafik kazasında yaralanan müvekkillerinin uğramış olduğu cismani zarar nedeni ile 6100 sayılı Yasa’nın 107.maddesi belirsiz alacak davası uyarınca toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarı belirlenerek davacı ... bakımından fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak ve sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte şimdilik 500.00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile davacı ... bakımından ise KTK 111.maddesi gereği ibranamenin iptali ile 6100

sayılı Yasa’nın 107.maddesi belirsiz alacak davası uyarınca toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarı belirlenerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak ve sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte şimdilik 500 TL bakiye sürekli iş göremezlik tazminatının tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Dava dilekçesinde bahsi geçen ----- plakalı araç müvekkili şirket nezdinde ------ numaralı trafik poliçesi tahtında 15.10.2019 - 15.10.2020 vadesinde sigortalı olduğunu, huzurdaki davanın ise, 10.09.2020 tarihli kazada ... ve ------ yaralanmaları nedeniyle uğramış oldukları maddi zarara dair tazminat talebine ilişkin olduğunu, davacının yaralanması nedeniyle ödeme yapılmış olup müvekkili şirketin bakiye bir sorumluluğunun bulunmadığını, davaya konu kaza nedeniyle müvekkil şirket nezdinde ----- numaralı hasar dosyası açılarak inceleme başlatıldığını,

bu hasar dosyası kapsamında zarar gören ... için -------numaralı hasar dosyasında 23.11.2020 tarihinde 50.850,06 TL tazminat ödendiğini beyanla; davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle, meydana gelen trafik kazası nedeni ile oluşan geçici ve kalıcı maluliyetin tazminine yönelik olarak açılan tazminat davasıdır.

Davacılar vekili 23.06.2025 uyap zaman tarihli uyap üzerinden gönderdiği dilekçesinde, davadan feragat ettiğini bildirdiği ve vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu davalı vekili uyap üzerinden gönderdiği 30.06.2025 tarihli, uyap üzerinden gönderdiği dilekçesinde, karşı tarafın davadan feragat ettiğini, tarafların davada vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan ettiği görüldü.

Davanın geri alınması (vazgeçme-atiye terk) müessesesi, 6100 sayılı HMK'nın 123. maddesinde düzenlenmiştir. Buna göre davacı, hüküm kesinleşinceye kadar, ancak davalının açık rızası ile davasını geri alabilir. Bu takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir.Davadan feragat ise 6100 sayılı HMK'nun 307. maddesinde düzenlenmiş olup, feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.

Davadan feragat hukuki niteliği itibariyle, davayı sona erdiren bir usul işlem olup, aynı zamanda davaya konu haktan vazgeçilmesi nedeniyle bir maddi hukuk işlemidir.

Davadan feragat, davacının tek taraflı varması gerekli, davalının ya da mahkemenin kabulüne bağlı olmayan bir irade beyanı olup, somut olayda davacı vekilinin mahkemeye sunduğu dilekçedeki davadan vazgeçmeye ilişkin beyanı, hukuki niteliği itibariyle HMK.'nun 307. maddesinde düzenlenen davadan feragat niteliğindedir. (---- BAM -----. HD. -----. Sayılı İlamı) Bu sebeple davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.