İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/300 K.2022/613

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/300 Esas

KARAR NO: 2022/613

DAVA

Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ: 27/04/2022

KARAR TARİHİ: 27/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı müvekkilinin --------- işiyle iştigal ettiğini, davalı tarafın tekstil ürünleri ihraç ettiğini, taraflar arasında uluslararası karayolu eşya taşıma sözleşmesi kapsamında ticari ilişki mevcut olduğunu, davacı müvekkil davalı tarafa verdiği taşıma hizmeti karşılığı navlun ücretlerini ------ yoluyla fatura ettiğini, davalı taraf yasal ---- günlük süre içerisinde faturalara karşı herhangi bir itiraz ileri sürmediğini ve faturaların münderecatının kesinleştiğini, davalı tarafın davacı müvekkile eksik ödeme yaptığını, bakiye ---- ödemesini vadesinde gerçekleştirmediğini,

oluşan alacağın tahsili amacı ile ----- dosyasından icra takibi yapıldığını, davalı tarafın takibe ve yetkiye itiraz ettiğini, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını, davalı tarafın yetki itirazının haksız olduğunu beyanla, --- esas sayılı takip dosyasında davalı tarafın borca ve yetkiye itirazlarının iptali ile takibin ------üzeriden aynen devamına, takip tarihinden itibaren ana alacağa işleyecek ------- uygulanan en yüksek banka faizinin davalıdan tahsiline, borca haksız itiraz eden davalı taraf alehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

yargılama harç ve giderleri ile ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacının, müvekkil şirket aleyhine başlatmış olduğu --------- sayılı icra dosyasındaki ödeme emrine yasal sürede itiraz edilmiş olup, icra takibinin durduğunu, İcra dosyasındaki itirazlarını tekrarla haksız ve hukuki dayanaktan yoksun iş bu davanın reddini talep ettiklerini, takibin ve davanın yetkisiz yerde açıldığını, müvekkilin adresinin ---- bulunduğunu ve ödeme emri tebligatı da dava dilekçesi tebligatı da ----- yapıldığını, taraflar arasında yetki sözleşmesinin bulunmadığını, bu takipte ----- İcra daireleri ve davada ise ----yetkili olmadığını, takip için --- icra daireleri, dava için ise ------- yetkili olduğunu,

takipe karşı yetki itirazında bulunulduğu, mahkememizin yetkisini de itiraz ettiklerini, müvekkil şirketin davacı alacaklıya hiçbir borcunun bulunmadığını beyanla; davacının haksız davasının reddi ile alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, avukatlık ücreti ve yargılama giderlerinin de davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir .

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle, taraflar arasında ki taşıma ilişkisi kapsamında oluşan ödenmeyen cari hesap alacağın tahsili amacı ile açılan alacak davasıdır.

Dava konusu ------esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı borçlu aleyhine genel haciz yolu ile icra takibinde bulunduğu, borçlu vekili tarafından usulüne uygun olarak itiraz dilekçesinde borca ve icra dairesinin yetkisine itiraz edildiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği görülmüştür.

Davalı vekili süresinde vermiş olduğu cevap dilekçesi ile H.M.K. nun 116. Maddesinde sayılan ilk itirazlardan yetki itirazında bulunmuş olup, dilekçesinde yetkili mahkemenin ---- Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu bildirdiği görülmüştür.

Dosyaya celp edilen ---------- kayıtlarına göre davacının -------, davalının şirket merkezinin ise ----- bulunduğu görülmüştür.

Dava ve takibe konu alacak taraflar arasındaki taşıma ilişkisinden kaynaklanan para alacağıdır. İİK'nın 50 , HMK'nın 10 ve TBK'nın 89. maddeleri uyarınca alacaklının yerleşim yeri olan------ icra dairesi ve mahkemeleri yetkili olduğundan ve ayrıca TTK'nın 890.maddesi uyarınca, malın taşıyıcıya verildiği yer mahkemesi de yetkili kılındığından, malın yüklendiği ---- İcra Dairesi ve Mahkemeleri yetkili olacağından----) yetkili icra dairesinde takibin yapılmaması sebebiyle özel dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.