İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/455 K.2023/865

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/455

KARAR NO : 2023/865

DAVA

Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 07/07/2023

KARAR TARİHİ : 05/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;

20.08.2022 tarihinde dava dışı sürücü---- sevk ve idaresinde bulunan ----- plakalı ---- marka, ----- model yıllı otobüs ile; müvekkillerin murisi -----yolcu olarak bulunduğu,-----plakalı ----- marka, ------model yıllı otobüs arasında kaza meydana geldiğini, Kaza sonucu müvekkillerinin murisiin vefat ettiğini, Murisin vefatı üzerine yolcu olarak bulunduğu aracın davalı nezdinde Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi bulunduğunu SBM sorgulaması sonucu öğrenilmiş olup 01.02.2023 tarihinde davalı sigorta şirketine poliçede yer alan vefat nedenine dayalı teminat bedeli olan azami 175.000,00 TL'nin ödenmesi adına başvuru yapıldığını,

başvuru üzerine ----- numaralı dosya davalı şirketçe oluşturulduğu, şirket tarafından herhangi bir ödeme gerçekleştirilmediği, alacağın tahsili amacı ile davalı aleyhine ----- İcra Müdürlüğü'nin----- sayılı icra dosyası başlatılmış olup davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu beyanla; davanın kabulü ile itirazı iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20.den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;

Dava dilekçesinde bahsi geçen 20.8.2022 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ------plakalı araç, müvekkil şirkete 18/04/2022 - 18/04/2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere------numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili sigortacı şirketin, üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlardan, sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve işletenin veya işletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında maddi tazminat ile sorumlu tutulabileceğini, tarafların kazadaki kusur oranlarının tespitinin gerektiğini,

davacı tarafça müvekkili şirkete başvurunun yapılmadığını, davacının destekten yoksun kalma tazminat talepleri poliçe teminatı kapsamında olmadığını, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini beyanla; davanın reddine karar verilmesini, davacı yanın %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle, ----- İcra Müdürlüğünün----- sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.

Davacı vekili 05.12.2023 tarihli duruşmada, karşı taraf ile sulh olduklarını, vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, sulh protokolü gereği arabuluculuk ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını, feragat sebebi ile davanın reddine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.Davalı vekili 30.11.2023 tarihli dilekçesinde davacı yanın davada feragat etmesi durumunda vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan ettiği görülmüştür.HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu,

hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.