İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/506 K.2025/563

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/506

KARAR NO : 2025/563

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 25/07/2023

KARAR TARİHİ : 10/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili borçlu aleyhine ---- İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibe dayanak gösterilen bono bedelinin 13.000,00 TL olduğunu, davalı alacaklının bonoya yüzbin ekleme yapmak suretiyle bono bedelini 113.000,00 TL olarak gösterdiğini, bu miktar üzerinden takip başlatıldığını, başlatılan takip ile ilgili olarak ---- İcra Hukuk Mahkemesinin -------- Esas sayılı dosyası ile takip konusu bonoya itiraz edildiğini, alınan bilirkişi raporu ile bonoda tahrifatın bulunduğunun tespit edildiğini bildirdiğinden bahisle müvekkili aleyhine başlatılan takip sebebi ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini ve adli yardım taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı borçlu tarafından icra hukuk mahkemesi nezdinde açılan davanın süreden reddedildiğini, menfi tespit davalarının kısmi açılmasının mümkün olmadığını, davacının müvekkiline olan borcunu 2020 senesinden bu güne pandemiyi bahane ederek ödemediğini, tüm çabalara rağmen ödenmeyen borç ile ilgili olarak icra takibi başlatıldığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasıdır. Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Mahkememizce Adli Tıp Kurumu tarafından aldırılan rapor ile İnceleme konusu senette miktarın rakamla belirtilir bölümünde yüzbinler basamağında bulunan ''1'' ibaresinin kendinden sonra gelen rakamlardan, mürekkep renk tonu, kalem ucu kalibresi, baskı derecesi, konum ve ebat bakımından farklılıklar gösterdiği, farklı fiziki evsafta bir kalemle sonradan yazılmış olduğu, söz konusu kalem ile onbinler basamağındaki ''1'' ibaresinin üzerinden gidilmiş olduğu,

inceleme konusu senette miktarın yazı ile gösterildiği bölümde silinti, kazıntı ve/veya ilave yapıldığını gösterir bulgu saptanamadığı sonuç ve kanaati bildirilmiştir.İtirazlar üzerine çelişkinin giderilmesi için Adli Tıp Üst Kurula gönderilmesine karar verildiği Atk tarafından dosya içerisinde herhangi bir çelişkili rapor bulunmadığından üst kurul tarafından inceleme yapılmadığı bildirilmiştir.

Somut olayda yapılan İnceleme konusu senette miktarın yazı ile gösterildiği bölümde silinti, kazıntı ve/veya ilave yapıldığını gösterir bulgu saptanamadığı, tahribat bulunmadığı, davacının davasını usul ve yasaya uygun hükme esas alınan Atk raporları ile ispat edemediği yazı üzerinde tahribat bulunmaması nedeniyle dosyanın yeniden üst kurula gönderilmediği,

çelişki olduğu iddia edilen------- İcra Hukuk Mahkemesinin ------ Esas sayılı dosyasında bulunan bilirkişi raporunda yazı üzerinde inceleme yapılmamış olduğu çelişkinin bulunmadığı anlaşılmakla ispatlanamayan davanın reddine, davalının ise davacının kötüniyetli olduğunu da ispat edemediğinden davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın REDDİNE,

1-Davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine,

2-Adli yardım sebebi ile ertelenen ve alınması gerekli 615,40 TL peşin, 615,40 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 1.230,80 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Adli yardım sebebi ile suçüstü ödeneğinden karşılanan 325,00 TL tebligat gideri, 250,00 TL Adli Tıp Posta gideri olmak üzere toplam 575,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6-Kararın kesinleşmesi halinde kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine,Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ----- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.