Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/509 K.2025/379

Mahkememizde görülmekte bulunan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesine sunulan dava dilekçesinde özetle; ... İli, ... İlçesi, ...

Mahallesi ... ada ... parsel ... nolu bağımsız bölümün bulunduğu alan Sanayi ve Teknoloji Bakanlığının kredi desteği ile ... tarafından yaptırıldığını, kredinin geri ödemesinin ... ödenmesinin kararlaştırıldığını, davalının, çekilen krediye ... ile birlikte müteselsil kefil olduğunu, ... yönetim kurulu ... tarih ... sayılı karar ile kooperatif yönetim kurulunun krediye şahsi kefil olması, üyelerinin hisselerine düşen kredi borçlarını ödememe olasılığına istinaden her bir üyeye düşecek bağımsız bölüm üzerine ... lehine ipotek konulmasına karar verildiğini ve müvekkiline düşen ... nolu bağımsız bölüm üzerine ... tarih ve ... yevmiye no ile ...

TL bedelli ipotek şerhi davalı lehine konulduğunu, müvekkilinin, ... İli ... İlçesi ...Mahallesi ... ada ... parsel... nolu bağımsız bölümün yapılmasından kaynaklı hissesine düşen tüm borçlarını ... ödendiğini ve ... nolu bağımsız bölümü ... tarihinde adına tescil ettirdiğini, davalı, ... başkalığına yeniden seçilemediğini, ... İli ... İlçesi ...

Mahallesi ... ada ... parsel ... nolu bağımsız üzerine konulan ... tarih ve ... yevmiye no ile ipotek davalı lehine olduğu için ... kaldıramadığını belirterek sonuç olarak, davanın kabulüne, karara konu ipoteğe konu yapım işinden kaynaklı borcun ödenip ödenmediğinin ve bakiye borcunun bulunup bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacı, davalı taşınmazın mülkiyetini, kurulu ipoteği ve kuruluş sebebini bilerek edindiğini, üyeler taşınmazların mülkiyetini ipotekli olduklarını ve ipoteklerin konuluş sebebini bilerek edindiğini, fekki talep edilen ipotek. T.C. Sanayi ve Teknoloji Bakanlığınca ilgili yönetmelik hükümleri doğrultusunda ...’nin ... aracılığıyla kullandığı ...

TL bedelli destek kredisi için Kooperatif yararına, kredinin kullandırıldığı tarihteki Kooperatifin başkanı olarak müvekkil ve yönetim kurulu üyelerinin, ...’nin zorunlu tutmasıyla, borcun tamamını karşılayacak şekilde müştereken ve müteselsilen kefil olunmasının teminatı olmak üzere kurulduğunu, ipoteğin kuruluşu, ... günü yapılan ...

Yılı ... oy birliğiyle alınan kararla yönetim kuruluna verilen yetkiye dayanılarak tapular üyelere dağıtılıp ferdi mülkiyete geçilmezden önce, taşınmazların mülkiyetinin henüz kooperatife ait olduğu bir tarihte gerçekleştiğini, o tarihte kooperatif mülkiyetinde olup daha sonra tapuları üyelere dağıtılan toplam 93 adet taşınmazın tamamı üzerinde ipotek kurulduğunu, ipotek bedelleri de kredi geri ödemesi gözetilerek tüm taşınmazlar arasında paylaştırılarak belirlendiğini, söz konusu destek kredisinin borçlusu bireysel olarak kooperatif üyeleri değil, davacı ... olduğunu, müvekkilin kefaleti de dava dışı Kooperatif yararına olduğunu,

işte müvekkilin ve diğer yönetim kurulu üyelerinin bu kefaletlerinden doğan risklerini teminat altına almak üzere, fekki istenen ipotek de diğer tüm ipoteklerle birlikte tesis edildiğini, kredi borcu, bizzat üyeler tarafından değil;

geri ödeme takvimine göre oluşturulmuş aidat niteliğindeki ödemelerin üyelerden toplanması ile bizzat kooperatif tarafından ödendiğini, eş söyleyişle kredi borcunun muhatabı üyeler değil, kooperatif olduğunu, kooperatifin bankaya karşı sorumluluğu devam ettiği müddetçe de müvekkilin müşterek ve müteselsil kefaleti son bulmayacağından, işbu kefaletin teminatı olarak kurulmuş ipoteklerin de ayakta kalması gerektiğini, çünkü, kooperatifin bakiye kredi borcunun ödenip ödenmeyeceği, ödenmediği taktirde ulaşacağı miktar müvekkilce hesaplanıp bilinebilir nitelikte olmadığını, kredi ve kefalet alacaklısı banka,

borcun ödenmesiyle orantılı olarak müvekkilin kefaletinin üst sınırında bir indirime de gitmediğini, bu itibarla müvekkilin kefaleti nedeniyle riski ... TL ve fer’ileri için sürdüğünü, davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.

Antalya .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas ... sayılı kararında; davaya konu olan işlemin ticari faliyetten kaynaklandığından ticari faliyetten kaynaklanan davalarda Ticaret Mahkemesi görevli olduğundan davacının davasının görev yönünden reddine karar verilmiştir.

Görevsizlik kararı sonrası dosya Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esasına kaydedilmiş, mahkemece ... karar sayılı kararı ile TTK 4 ve devamı maddeleri uyarınca her iki tarafı tacir olmayan ve Türk Ticaret Kanununda düzenlenmeyen ipoteğin fekki konusunda mahkemenin görevli olmadığı, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu düşünüldüğünden karşı görevsizlik kararı verilmiştir.

Kararın istinaf edilmesi üzere Antalya B.A.M. ....H.D.'nin ... esas ... karar sayılı ilamıyla davacının taşınmazı üzerine, davalı lehine ipotek tesis edildiği, ipoteğin, dava dışı ... tarafından kullanılan ticari kredi sözleşmesinden kaynaklandığı, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/f maddesi gereği davaya bakmakla Ticaret Mahkemesi görevli olduğu anlaşıldığından Antalya .... Asliye ticaret Mahkemesinin ... Tarih ... Esas, ...

Karar sayılı görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür.

Kaldırma ilamı doğrultusunda dosya Antalya .... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmiş, mahkemece ... Esas ... Sayılı kararıyla dosyanın 25.1.1.2021 tarihli 1232 sayılı Hakimler ve Savcılar Kurulu kararı gereğince Antalya .... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; ipoteğin fekki istemine ilişkindir.

... tarafından ...'den ... TL bedelli kredi kullanıldığı,

... tarihli ... yevmiye nolu ipotek resmi senedinde, ... maliki olduğu dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi ... ada ... parsel ... nolu bağımsız bölüm üzerine, davalı lehine ... TL bedelli ipotek tesis edildiği,

Kooperatif kayıtlarından, davacı üyenin ödemesini yaptığı, davacının ... yevmiye no.lu ipotekten dolayı kooperatife borcu kalmadığı, kooperatifçe toplantıda ipoteğin fekkine ilişkin karar alındığı, ipoteğin davalı ... lehine tesis edildiği için kaldırılamadığı, davalının müşterek ve müteselsil kefil sıfatı ile imza atan kişiler adına yönetim kurulu başkanı olarak lehine ipotek tesis edildiği görülmüştür.

Kooperatif tarafından kullanılan kredi borcunun devam edip etmediğinin tespiti ile, ipoteğin kaldırılması talebinin yerinde olup olmadığının değerlendirilmesi için dosyanın bir bankacı bilirkişi ile bir kooperatif konusunda uzman bilirkişi heyetine tevdine karar verilmiş, bilirkişi heyeti tarafından sunulan rapor taraflara tebliğ edilerek dosyamız arasına alınmıştır.

Taraf vekillerinin bilirkişi raporuna itirazlarının kabulü ile heyete dosyanın ticaret hukuku mevzuatında uzman bir bilirkişinin dâhil edilmesi ile daha önceki heyete tevdiine karar verilmiş, bilirkişi heyeti tarafından sunulan rapor taraflara tebliğ edilerek dosyamız arasına alınmıştır.

... genel müdürlüğüne ve sanayi bölgeleri genel müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... kullanmış olduğu Sanayi Ve Teknoloji Bakanlığının kredisin ödeyip ödemediği, kredinin kapatılıp kapatılmadığına dair mahkememize bilgi verilmesi istenilmiş, gelen cevabi yazıda kooperatif tarafından kullanılan kredinin kapatıldığı, borcun bulunmadığı bildirilmiştir.

Somut olayda; incelenen ve ipotek akdinin çerçevesini tayin eden resmi akit tablosu içeriğinden ipoteğin, ... TL için tesis edildiği görülmektedir. Açıklanan bu niteliğe göre ipotek, kesin borç (karz) ipoteğidir. Taşınmaz malikinin ödeme iddiası varsa bu iddianın da yazılı delille kanıtlanması zorunludur.(emsal Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 13.10.2015 tarihli ve 2015/9925 E., 2015/8870 K ve Yargıtay HGK 2017/14-2005 2021/478 EK sayılı ilamı) Dava konusu olayda, ipotek akdinden kaynaklanan alacağının ödendiği, ipoteğin kaldırılması için gerekli koşulların gerçekleştiği anlaşıldığından davacı tarafından ispatlanan davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır