İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/616 K.2025/4

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/616

KARAR NO : 2025/4

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 13/09/2023

KARAR TARİHİ : 02/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/05/2023 tarihinde davalı şirket nezdinde sigortalı aracın sürücüsü --- sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracın kaza tespit tutanağında belirtili olan ---- ili, ---- İlçesi, ---- Caddesi üzerinde ---- plakalı araca park halindeyken çarptığını, park halindeki aracın davacı müvekkiline ait olduğunu, bu kaza nedeni ile davalı şirket nezdinde sigortalı araç sürücüsünün yüzde yüz kusurlu olduğunun belirlendiğini, müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, kaza sonunda müvekkilinin aracındaki zararın 53.717,09 TL olduğunu bildirdiğinden bahisle 10,00 TL değer kaybının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından başvuru şartının yerine getirilmediğini, sigortalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada kusursuz olduğunu, davaya konu talebin zamanaşımına uğradığını, davacının aracını kasko sigortasından yaptırıp yaptırmadığının tespit edilmesi gerektiğini, kasko sigortacısının ödeme yapıp yapmadığının belirtilmediğini, aksi durumda karşılanmış bir zararın tekrar karşılanmasının söz konusu olabileceğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.

ISLAH

Davacı vekilince sunulan 02/11/2024 tarihli dilekçe ile müvekkiline ait dava konusu aracın hasar tarihi itibariyle yaklaşık değer kaybının 30.601,13 TL olarak belirlendiğinden, 10 TL olan taleplerini 30.591,13 TL arttırarak 30.601,13 TL'ye yükseltilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:

Dava hukuki niteliği itibariyle, maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin ZMMS sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkindir (2918 sayılı KTK m. 85, 91).Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporu ile 16.05.2023 tarihli trafik kazasında;

---- plakalı aracın sürücüsü ----’ nun 100% oranında kusurlu

olduğu,

---- plakalı aracın sürücüsü/malikine izafe edecek kusur bulunmadığı,

---- plakalı araçta varsa değer kaybının, işbu raporu 9.maddesinde belirtilen

eksiklikler nedeniyle hesaplanamayacağı sonuç ve kanaati bildirilmiştir.

Mahkememizce aldırılan bilirkişi ek raporu ile onarım kalemleri arasında yer alan sol arka çamurluk, sol stop yuva sacı onarımları,

mükerrer hasar olmamaları durumunda aracın hasar emarelerini taşımasına yol açmaları nedeniyle

değer kaybı oluşturacak onarım kalemleri olduğu, dava konusu hasar nedeniyle meydana gelen değer kaybı, dava konusu araç ile aynı marka, tip,

model yılına sahip muadil araçların güncel satış ilanlarında (Ek1) yer alan satış değerleri ve

hasarları göz önüne alınarak hasar öncesi ve hasar onarımı sonrası rayiç değerler arasındaki

farka göre tespit edilen güncel değer kaybının (Tablo 1) güncel ve hasar tarihi itibariyle kasko

değerleri (Resim 1) kullanılarak nispi yöntem ile hasar tarihine irca edilmiş değeri (Tablo 2)

göz önüne alınarak hasar tarihi itibariyle 30.500,00 TL mertebesinde olacağı

değerlendirildiği,işbu hususlar muvacehesinde, 16.05.2023 tarihli trafik kazasında; meydana gelen hasar nedeniyle davacıya ait ---- plakalı araçta meydana gelen değer kaybının 30.500,00 TL

mertebesinde olacağı sonuç ve kanaati bildirilmiştir.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 85/1. maddesinde, “bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işletenin bu zarardan sorumlu olacağı”, aynı yasanın 85/son maddesinde ise, “işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur” hükümlerine yer verilmiş, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın A-1. maddesinde de,

“sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder” şeklinde ifade edilmiştir.Aynı kanunun 91. Maddesinde ise “İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.” şeklinde belirtilmiştir.

Sorumluluk sigortaları TTK.nın 1473. ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. “(1) Sigortacı sorumluluk sigortası ile, sözleşmede aksine hüküm yoksa, sigortalının sözleşmede öngörülen ve zarar daha sonra doğsa bile, sigorta süresi içinde gerçekleşen bir olaydan kaynaklanan sorumluluğu nedeniyle zarar görene, sigorta sözleşmesinde öngörülen miktara kadar tazminat öder.” şeklinde belirtilmiştir.Yukarıda açıklanan madde hükümlerinden, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası;

motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır.Motorlu araçların işletilme tehlikesine karşı, zarar gören üçüncü şahısları, korumak amacıyla getirilmiş olan bu düzenleme ile öngörülen sorumluluğunun bir kusur sorumluluğu olmayıp, sebep sorumluluğu olduğu;

böylece araç işletenin sorumluluğunun sebep sorumluluğunun ikinci türü olan tehlike sorumluluğuna ilişkin bulunduğu, öğretide ve yargısal içtihatlarla kabul edilmektedir ---- 2918 sayılı Kanunun 86. maddesinde ise, bu Kanun’un 85. maddesinde düzenlenen sorumluluktan kurtulma ve sorumluluğu azaltma koşullarına yer verilmiştir.

Bu düzenlemelere göre, araç işleteni veya araç işleteninin bağlı bulunduğu teşebbüs sahibi, kendisinin veya eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru bulunmaksızın ve araçtaki bozukluk kazayı etkilemiş olmaksızın kazanın bir mücbir sebepten veya zarar görenin veya üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri geldiğini ispat ederse sorumluluktan kurtulabilecek;

sorumluluktan kurtulamayan işleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibi ise kazanın oluşunda zarar görenin kusurunun bulunduğunu ispat ederse, hakim, durum ve şartlara göre tazminat miktarını indirebilecektir.Bir zarar sigortası türü olan zorunlu mali sorumluluk sigortasında sigortacı işletenin sorumluluğunu yine ancak sorumlu olduğu çerçevede karşılamakla yükümlüdür.

Bu bakımdan zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile işletenin poliçe limiti dahilinde tazminat sorumluluğunu yüklenen sigorta şirketi gerçek zarardan, işletenin ve eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında sorumlu tutulabilecektir (Yargıtay----HD'nin 23.09.2019 t-----

Usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda 16.05.2023 tarihli trafik kazasında;

---- plakalı aracın sürücüsü ---- 100% oranında kusurlu

olduğu,---- plakalı aracın sürücüsü/malikine izafe edecek kusur bulunmadığı meydana gelen hasar

nedeniyle davacıya ait ---- plakalı araçta meydana gelen değer kaybının 30.500 TL

mertebesinde olacağı bildirildiği sonrasındaki tablo da hesaplamanın 30.601,13 TL değer kaybının olduğu, raporun incelenmesinde tablo 2 ye göre hesaplama yapıldığının bildirildiği tablo da hasar tarihi itibariyle 30.601,13 TL değer kaybının olduğunun görüldüğü 30.500 TL sehven yazıldığı anlaşılmakla 30.601,13 TL değer kaybının olduğu, usul ve yasaya uygun bilirkişi raporu ile tespit edilmekle tüm dosya kapsamı, bilirkişi raporu bir bütün olarak değerlendirildiğinde bilirkişinin değer kaybı bedeli hesaplamasının usulüne uygun olduğu, sigortanın sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında değer kaybı bedeli tazminatından sorumlu olacağı nazara alınarak davanın kabulü yolunda aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

DAVANIN KABULÜ İLE

1-30.601,13 TL nin değer kaybının poliçe limiti ile sınırlı kalmak kaydıyla temerrüt tarihi olan 21/08/2023 tarihinden itibaren, işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı olan 2.090,36 TL'nin dava açılırken davacı tarafça peşin olarak yatırılan 269,85 TL ve ıslah ile yatırılan 523,00 TL olmak üzere toplam 792,85 TL'nin mahsubu ile bakiye kalan 1.297,51 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 269,85 TL başvurma harcı, 269,85 TL peşin harç ve 523,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.062,70 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 3.000,00 TL bilirkişi ücreti, 102,25 TL posta gideri olmak üzere toplam 3.102,25 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT' ye göre belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

7-Suçüstü ödeneğinden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

8-Kararın kesinleşmesi halinde kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine,Dair davacı vekilinin (e-duruşma) yüzüne karşı davalının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ----- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.