İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/644 K.2025/9

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/644

KARAR NO : 2025/9

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 22/09/2023

KARAR TARİHİ : 02/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile davacı idare arasındaki ---- ilçesi --- --- adresindeki işyerine su sağlamak üzere imzalanan abonelik sözleşmesinde ait borcunun ödenmediğinin tespit edildiğini, ödenmeyen tahakkukların temini amacı ile Merkezi Takip Sistemi üzerinden açılan ----- Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı taraf eldeki davaya herhangi bir cevap vermemiş, HMK 128. madde hükmü uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE:

Dava hukuki niteliği itibariyle, Merkezi Takip Sistemi üzerinden açılan ------ Esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.

Somut olayda----. Asliye Ticaret Mahkemesinin ----., Sayılı dosyasında davalının 24/03/2021 tarihi itibariyle iflasına karar verilmiş olup, iflas kararı sebebiyle --- İflas Müdürlüğünün ----- İflas sayılı dosyasının açıldığı anlaşılmıştar. Mahkememizce iflas müdürlüğü tarafından 2. Alacaklılar toplantısına kadar yargılama durdurulmuştur. Davacının müflis masasına ----- kayıt numarası ile alacağını kaydettirdiği iflas müdürlüğü yazı cevabında bildirilmiştir. Sıra cetveli tanzim olana kadar beklenmiş, sıra cetveli tanzim edilince celbedilmiştir. İflas Müdürlüğünün yazı cevabı ekinde gönderilen sıra cetvelinin tetkikinde -----. İflas Müdürlüğünün 12/08/2024 tarihli kararı ile davacının alacağının tamamı kabul edilerek sıra cetvelinin 65. Sırasına kaydedildiği görülmüştür.

İİK'nın "Hukuk davalarının tatili" başlıklı 194/1.maddesi ise, "(Değişik birinci fıkra : 9/11/1988 - 3494/40 md.) Acele haller müstesna olmak üzere müflisin davacı ve davalı olduğu hukuk davaları durur ve ancak alacaklıların ikinci toplanmasından on gün sonra devam olunabilir.Bu hüküm şeref ve haysiyete tecavüzden, vücut üzerinde ika olunan zararlardan doğan tazminat davaları ile evlenme, ahvali şahsiye veya nafaka işlerine müteallik ihtilaflara, rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takiplerle ilgili olarak açılmış olan hukuk davalarına tatbik olunmaz." hükmünü içermektedir.

Bilindiği üzere üzere, bir hukuk davasının kayıt-kabul davasına dönüşmesi için davalının iflas etmesi, iflas idaresinin de dava konusu alacağı iflas masasına kabul etmemesi gerekir.

Davalı tarafı dava sırasında iflas eden aleyhine iflastan önce açılan ve İİK'nın 194. madde hükmünde sayılan istisnalardan olmayan bir davaya bakan Mahkemece, dava konusu alacağın, ikinci alacaklılar toplanmasında, iflas masasına kaydedilip, alacağın masaca kesin olarak kabul edilip edilmediğinin araştırılması ve şayet kesin suretle kayıt ve kabul edilmiş ise, konusu kalmayan davada hüküm tesisine yer olmadığına kararı verilmesi; masaya kayıt edilmek istenip de alacak kısmen veya tamamen reddedilmiş ise ve ayrıca kayıt kabul davası açılmamışsa, davaya alacağın iflas masasına kayıt ve kabulü davası olarak devam edilerek,

sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği hususu dikkate alındığında tamamen kabulüne karar verilen alacak yönünden eldeki dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir.

Yargılama sırasında davalı müflis şirketin iflas masası tarafından davacı alacağı kabul edilip iflas masasına kayıt edildiği gözetildiğinde, davacının dava açmakta haklı olduğundan ve bu talep yargılama sırasında konusuz kalsada, davanın açılmasına davalının sebebiyet verdiği anlaşıldığından, davacı lehine yargılama gideri ve maktu vekalet ücretine hükmetmek gerekmiştir.(Yargıtay ----- HD.nin ---- Esas, ---- sayılı, ---- BAM ----. HD. ----. Sayılı Kararları) Davacı alacağının tamamı iflas masasına kayıt edilip dava konusuz kaldığından davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmemiştir. (Yargıtay ---- HD.'nin 17/12/2018 tarih ve ------ Esas, --- Karar sayılı, ---- BAM ----. HD----Sayılı Kararları)

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıkladığı üzere;

1-Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Alınması gerekli 615,40 TL harcın davacı vekilince dava açılışı sırasında peşin olarak yatırılan 1.700,39 TL harçtan karşılanarak bakiye 1.084,99 TL harcın davacıya iadesinde,

3-Davacı tarafından yapılan 1.700,39 TL peşin harç ve 269,85 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 1.970,24 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine.

4-Davacı tarafından yapılan 113,75 TL gider avansının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT' ye göre belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

7-Suçüstü ödeneğinden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

8-Kararın kesinleşmesi halinde kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine,Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ---- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.