Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/649 K.2025/62

Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

T.C.

ANKARA

7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : ... KARAR NO : ... HÂKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLLERİ : ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : ...

DAVA

Alacak (Kasko Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 23/09/2023

KARAR TARİHİ : 31/01/2025

G.K. YAZIM TARİHİ : 26/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kasko Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması neticesinde, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir.

I) İDDİA

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle.

13/08/2022 tarihinde müvekkiline ait ...plakalı aracı kiralık olarak kullanan sürücünün %100 kusurlu olarak ve tek taraflı karıştığı trafik kazası neticesinde müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiği; başvuru konusu trafik kazasına sebebiyet veren aracın kaza tarihi itibariyle kiralama faaliyet konulu ... poliçe numaralı kasko ile davalı sigorta şirketi tarafından teminat altına alındığı; kaza sonrasında davalı şirkete ihbar bildiriminde bulunulduğu ve müvekkiline ait araçta oluşan hasarın giderilmesinin talep edildiği; davalı sigorta şirketi tarafından zararın giderilmediği ve akabinde 05/07/2023 tarihinde başvuruda bulunulduğu;

başvurunun sonuçsuz kaldığı beyan edilmiş olup. 506,00 TL bakiye hasar zararının ve 1.994,00 TL eksper rapor ücretinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline; yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.

II) SAVUNMA

Davalı vekili tarafından, 25/10/2023 tarihinde (kendilerine tanınan ek cevap süresi içinde) sunulan cevap dilekçesi kapsamında özetle.

13/08/2022 tarihinde dava dışı ... sevk ve idaresindeki ...plakalı sigortalı araçla tek taraflı trafik kazası yaptığı; davacı sigortalının bu kazayla ilgili müvekkili sigorta şirketine hiçbir bildirimde bulunmadan ve kaza ile aracın incelenmesine müsaade etmeden yanlı bir ekspertiz raporu düzenlettirdikten sonra aracı 23/06/2023 tarihinde sattığı; satıştan sonra kazanın üzerinden yaklaşık 1 yıl geçtikten sonra 05/07/2023 tarihli dilekçe kapsamında kazanın davalı sigorta şirketine bildirilmiş olduğu ve hasar bedelinin ödenmesinin talep edildiği; davacının müvekkili şirkete bildirimde bulunduğu beyanının gerçek dışı olduğu.

05/07/2023 tarihli başvuru sonrası kazaya ilişkin araştırma yapılmasının istenildiği ancak davacı tarafından bilgi ve belge paylaşılmasından imtina edildiği; açılan davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığı; açılan davanın yetkisiz mahkemede açılmış olduğu beyan edilmiş olup; davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.

III) DELİLLER

... Arabuluculuk Sayılı Arabuluculuk Dosyası. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Tarafından Gönderilen ...Sayılı Cevabi Yazı. ... Tarafından Gönderilen 15/10/2023 Tarih ve ... Sayılı Cevabi Yazı. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Tarafından Gönderilen ... Sayılı Cevabi Yazı. Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi. Uyuşmazlığın Tespiti Hususunda Düzenlenen Bilirkişi Raporu.

IV) DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE

a) Dava Konusu Uyuşmazlığın Tespiti :

Mahkememiz nezdinde ikame olunan davanın; davacı ... ("davacı" olarak anılacaktır) ile davalı ... ("davalı sigorta şirketi" olarak anılacaktır) arasında akdedilmiş bulunan "Kasko Sigorta Sözleşmesine Dayalı Alacak Davası" olduğu anlaşılmıştır.

Taraflar arasında; "... plakalı aracın; dava konusu kaza tarihinde, davalı sigorta şirketi tarafından, Kasko Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalanmış bulunduğu" hususunda, herhangi bir uyuşmazlık bulunmadığı anlaşılmıştır.

Uyuşmazlığın; 13/08/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde, davacının aracında hasar oluşup oluşmadığı; davacının, sigorta şirketine ihbar yükümlülüğüne uygun davranıp davranmadığı; davacının aracında hasar oluşmuş olduğunun tespiti halinde miktarı ile davacının aracının kasko sigortasını gerçekleştiren davalı şirketin, bakiye hasar miktarından ve eksper rapor ücretinden sorumlu bulunup bulunmadığı hususlarından ibaret olduğu anlaşılmaktadır.

b) Dava Şartları ve İlk İtirazların Değerlendirilmesi :

Mahkememizce yürütülen yargılama kapsamında; öncelikle "dava şartlarının" mevcut bulunup bulunmadığı hususunda yapılan incelemede; ...maddesi uyarınca taraflar arasındaki arabuluculuk görüşmelerinin, usulüne uygun olarak gerçekleştirilmiş bulunduğu ve ... Sayılı ... maddesi kapsamında belirtilen dava şartlarında eksiklik bulunmadığı tespit edilmiştir.

Bunun yanı sıra "ilk itirazlar" hususunda yapılan incelemede; davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesi kapsamında "yetki ilk itirazında" bulunulduğu anlaşılmakla, Mahkememizce yapılan değerlendirmede;... Sayılı...'nın ... maddesinde belirtilen "Motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar, sigortacının şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabilir." hükmü uyarınca davanın, davalı sigorta şirketinin şubesinin bulunduğu yerde ikame olunabileceği ve davalı sigorta şirketinin ...ilinde bölge müdürlüğünün bulunduğu anlaşılmakla; davalı vekili tarafından sunulan yetki ilk itirazının reddine karar verilmiştir.

Bununla birlikte; davalı tarafın "tahkim" ilk itirazı bulunulmadığı anlaşılmakla, bu hususta Mahkememizce herhangi bir inceleme yapılmamıştır.

c) Dava Konusu Uyuşmazlığın Hukuki Tasnifi :

...Sayılı ... maddesi, aşağıda belirtildiği şekildedir:

"(1) Sigorta ettiren, rizikonun gerçekleştiğini öğrenince durumu gecikmeksizin sigortacıya bildirir.

(2) Rizikonun gerçekleştiğine ilişkin bildirimin yapılmaması veya geç yapılması, ödenecek tazminatta veya bedelde artışa neden olmuşsa, kusurun ağırlığına göre, tazminattan veya bedelden indirim yoluna gidilir.

(3) Sigortacı rizikonun gerçekleştiğini daha önce fiilen öğrenmişse, ikinci fıkra hükmünden yararlanamaz."

...Sayılı ...Bilgi Verme ve Araştırma Yapılmasına İzin Verme Yükümlülüğü" başlıklı ...maddesi, aşağıda belirtildiği şekildedir:

"(1) Sigorta ettiren, rizikonun gerçekleşmesinden sonra, sözleşme uyarınca veya sigortacının istemi üzerine, rizikonun veya tazminatın kapsamının belirlenmesinde gerekli ve sigorta ettirenden beklenebilecek olan her türlü bilgi ile belgeyi sigortacıya makul bir süre içinde sağlamak zorundadır. Ayrıca, sigorta ettiren, aldığı bilgi ve belgenin niteliğine göre, rizikonun gerçekleştiği veya diğer ilgili yerlerde sigortacının inceleme yapmasına izin vermekle ve kendisinden beklenen uygun önlemleri almakla yükümlüdür.

(2) Bu yükümlülüğün ihlal edilmesi sebebiyle ödenecek tutar artarsa, kusurun ağırlığına göre tazminattan indirim yapılır."

... "... maddesi, aşağıda belirtildiği şekildedir:

"Sigorta ettirenin ve sigortalının bildirimleri sigorta şirketinin merkezine veya sözleşmede yer verilen ilgili temsilciliğine veya sigorta sözleşmesine aracılık yapan acenteye, noter eliyle veya taahhütlü mektupla yapılır.

Sigortacının bildirimleri de sigorta ettirenin ve sigortalının poliçede gösterilen adresine veya bu adres değişmişse son bildirilen adresine aynı surette yapılır.

Taraflar imza karşılığı ile elden verilen mektup veya telgrafla yapılan bildirimler de taahhütlü mektup hükmündedir.

Sigorta sözleşmesinde belirlenen elektronik haberleşme yöntemleri ile de tebliğ ve ihbar yapılabilir.

"

Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları'nın "Rizikonun Gerçekleşmesi Halinde Sigortalı ve/veya Sigorta Ettirenin Yükümlülükleri" başlıklı..., aşağıda belirtildiği şekildedir:

"Sigortalı ve/veya sigorta ettiren, rizikonun gerçekleşmesi halinde aşağıdaki hususları yerine getirmekle yükümlüdür.

1.1.Rizikonun gerçekleştiğini öğrendiği tarihten itibaren en geç beş iş günü içinde sigortacıya bildirimde bulunmak,

1.2.Sigortalı değilmişçesine gerekli kurtarma ve koruma önlemlerini almak ve bu amaçla sigortacı tarafından verilen talimata elinden geldiği kadar uymak,

1.3.Aracın çalınması halinde, durumu öğrenir öğrenmez derhal yetkili makamlara bildirimde bulunmak,

1.4.Zorunlu haller dışında, rizikonun gerçekleştiği yer veya şeylerde bir değişiklik yapmamak,

1.5.Sigortacının isteği üzerine rizikonun gerçekleşmesi nedenlerini ayrıntılı şekilde belirlemeye, zarar miktarıyla delilleri saptamaya ve rücu hakkının kullanılmasına yararlı, sigortalı ve sigorta ettiren için sağlanması mümkün gerekli bilgi ve belgeleri gecikmeksizin sigortacıya vermek,

1.6.Tazminat yükümlülüğü ve miktarı ile rücu haklarının saptanması için sigortacının veya yetkili kıldığı temsilcilerinin sigorta kapsamında yer alan şeylerde ve bunlarla ilgili belgeler üzerinde yapacakları araştırma ve incelemelere izin vermek,

1.7.Üçüncü kişilerin haksız veya kusurlu fiili sonucu meydana gelen kazalar varsa tanıkların kimlikleri ile adreslerini en yakın yetkili makama bildirmek ve mümkün olan hallerde bir görgü tutanağı sağlamak."

Yukarıda belirtilen mevzuat kapsamında da açıkça belirtilmekte olduğu üzere sigorta ettiren, rizikonun gerçekleştiğini öğrenmesini müteakiben, durumu gecikmeksizin sigortacıya bildirmek; sözleşme uyarınca veya sigortacının istemi üzerine, rizikonun veya tazminatın kapsamının belirlenmesinde gerekli ve sigorta ettirenden beklenebilecek olan her türlü bilgi ile belgeyi sigortacıya makul bir süre içinde sağlamak; aldığı bilgi ve belgenin niteliğine göre, rizikonun gerçekleştiği veya diğer ilgili yerlerde sigortacının inceleme yapmasına izin vermek ve kendisinden beklenen uygun önlemleri almak külfetleri altındadır.

Bunun yanı sıra; yine anılan mevzuat kapsamında; sigorta ettiren ve/veya sigortalının bildirimlerinin yöntemleri belirlenmiş olup; söz konusu bildirimlerin, sigorta şirketinin merkezine veya sözleşmede yer verilen ilgili temsilciliğine ya da sigorta sözleşmesine aracılık yapan acenteye, "... veya "..." yapılması lüzumu düzenleme altına alınmıştır. Bu kapsamda; imza karşılığında elden verilen mektup veya telgrafın da, taahhütlü mektup hükmünde olduğu kabul edilmiştir.

Tüm bu genel düzenlemelerin yanı sıra; "bildirim süresi" de Genel Şartlar kapsamında düzenleme altına alınmış ve anılan süre "rizikonun gerçekleştiğini öğrendiği tarihten itibaren en geç beş iş günü" olarak belirlenmiştir.

d) Dava Konusu Uyuşmazlık İle İlgili Değerlendirme :

Mahkememiz nezdinde ikame olunan, ... kapsamında; 13/08/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde,...plakalı araçta meydana gelen bakiye hasarın ve 1.994,00 TL eksper rapor ücretinin, davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesi kapsamında ise; davacının süresinde bildirim ve muayene ettirme külfetlerini yerine getirmemiş olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan nihai değerlendirmede; dava konusu trafik kazasının, 13/08/2022 tarihinde meydana geldiği; bununla birlikte davacı tarafın, davalı sigorta şirketine başvurusunun, 05/07/2023 tarihinde gerçekleştirildiği ve daha öncesinde bildirim yapılmış olduğu hususunun ispatlanamamış olduğu; bu doğrultuda davacı tarafından, ... Sayılı Kanun'un yukarıda belirtilen ...maddesi kapsamında belirtilen anlamında "gecikmeksizin" bildirim yapılmış olduğu hususunun kabulünün mümkün bulunmadığı; yine anılan bildirimin,...maddesinde belirtilen süre içinde yapılmamış olduğu; tüm bu hususlara ek olarak davacı tarafından, "muayene ettirme" yükümlülüğünün de yerine getirilmemiş olduğu kanaatine varılarak; davanın reddine dair aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir.

V) HÜKÜM : (Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle)

1) Davanın REDDİNE,

2) Karar ve İlâm Harcı :

Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 615,40 TL peşin harç miktarı ile ilgili olarak; davacı tarafından 269,85 TL peşin harç ve 5.810,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 6.079,85 TL yatırılmış bulunduğu anlaşıldığından; fazla yatırıldığı tespit olunan 5.464,45 TL harcın, kararın kesinleşmesini müteakiben talep edilmesi halinde yatırana İADESİNE,

3) Yargılama Gideri ve Gider Avansı :

a) Davacı tarafından yatırılmış bulunan yargılama giderlerinin, davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

b) Arabuluculuk faaliyeti neticesinde, taraflar arasında anlaşma sağlanamadığı anlaşıldığından; Arabuluculuk Yönetmeliği'nin...bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin, davacı taraftan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

c) Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın; kararın kesinleşmesini müteakiben talep edilmesi halinde; ... maddesi uyarınca taraflara İADESİNE,

4) Vekâlet Ücreti :

Davalı tarafın, kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin ... maddeleri uyarınca (Mahkememizce reddine karar verilen 340.561,17 TL üzerinden) takdir edilen 54.489,79 TL. vekalet ücretinin, davacıdan tahsili ile davalıya ÖDENMESİNE,

Katip ... Hâkim ... · ¸ ¸ · Gerekçeli Karar