İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/650 K.2025/44

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

TALEP

Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: “... 14. İcra Müdürli ...E. numaralı dosyasına, borçlu tarafından sunulan borca itiraz dilekçesinin haksız ve alacağın tahsilini önlemeye yönelik olduğu, müvekkil şirketin, ... no'lu Kasko Poliçesi ile ... plakalı aracı, 31.01.2019-31.01.2020 tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortalandığı, ekte sunulan trafik kazası tespit tutanağına göre.

30/01/2019 saat 15:00 sıralarında ... plakalı araç sürücüsü ...'nin sevk ve idaresinde ... İli ... İlçesinde seyir halinde iken ...sokaktan sola dönüş yaparak ... Caddesine çıkış yaptığı esnada, aracının ön kısımları ile ... Caddesinden ... istikametine seyir halinde olan sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca ön kısmı ve arka kısmından çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kazanın oluşumunda; ...

12. Asliye Ceza Mahkemesi'nin...E. Ve ... K. Sayılı ilamına göre (... C, Savcılığı Esas No); ... plakalı araç sürücüsü ...'ın dava konusu kazanın meydana gelmesinde *6100 oranında kusurlu bulunduğu, maddi hasar ile sonuçlanan işbu kaza sonucu; müvekkil şirket sigortalısına.

61.540,00-TL tutarında hasar ödemesi yapıldığı, anılan ödeme ile müvekkil şirketin, hem Türk Ticaret Kanunu m. 1472 uyarınca sigortalısının dava ve talep haklarının halefi olduğu, ... plakalı aracın trafik sigortacısı olan ... Sigorta tarafından trafik teminat limiti olan 36.000-TL ödendiği, hasar tutarından trafik ıs ıs tutar düşüldükten sonra rücu tutarı 25.540,00-TL olarak belirlendiği, hasar tarihinde ... plakalı aracın İMM (ihtiyari mali mesuliyet) sigortacısı davalı ...

A.Ş. olduğu, ... sigorta poliçe numarasının ise: ...olduğu, bu nedenle, trafik teminatı üzeri kalan 25.540,00-TL'den davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu, açıklanan sebeplerle ve müvekkilin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile borçlunun ...

21. İcra Müdürlüğü ...E. sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrine karşı yaptığı haksız itirazların iptaline ve takibin devamına, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın *420'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ile avukatlık ücretlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi” arz ve talep edilmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: " Zaman aşımı, hak düşürücü süre, hukuki yarar ve dava şartı, husumet yokluğu yönünden itirazlarını sundukları, yeni düzenlemeye göre zarar görenlerin doğrudan dava açma hakkı ortadan kaldırılmış; dava öncesinde sigorta kuruluşuna başvuru zorunluluğu getirildiği, haliyle başvurunun tam ve eksiksiz yapılması gerektiği, huzurdaki davanın “belirsiz alacak” nevinde ikame edilmesi usul hukuku kurallarına aykırı olduğu,

taraf sıfatı yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiği, müvekkili şirketin zorunlu mali mesuliyet sigortasından doğan sorumluluğu sigortalının kusuru oranında olduğu, sigortalısının uyuşmazlık konusu trafik kazasının meydana gelmesinde kusuru olmadığı, öte yandan başvuruya konu kazanın hangi sebeple meydana geldiği her durumda araştırılması gerektiği, Karayolları Genel Müdürlüğünün dava konusu kazanın meydana gelmesine etki edecek yol kusurunun ve teknik arızanın olup olmadığı belirlenmesi,

Trafik işaret ve lambalarından, yolun yapısından ve trafik güvenliğini tehlikeye atacak derecede görüşü engelleyecek bir hususun bulunup bulunmadığı da ayrıca belirlenmesi gerektiği, müvekkili şirketin KDV'den sorumluluğu bulunmadığından başvurunun kabulü anlamına gelmemek kaydı ile hesaplamanın KDV dahil edilmeden yapılması gerektiği, ayrıca başvuruya konu hasarlananların tazminat hesabında eşdeğer parça fiyatları üzerinden hesaplama yapılması gerektiği, kabul anlamına ile aleyhe hüküm kurulması halinde tazminata parça ve işçilik iskontosu uygulanması ve bu oran da en az yüzde otuz olması gerektiği, kabul anlamına gelmemekle beraber,

bir an için başvurunun haklı olduğu varsayılsa bile, müvekkili şirketin faizden sorumluluğunun sınırlı olduğu, husumet yokluğu, zaman aşımı, hak düşürücü süre, hukuki yarar, dava şartı oluşmaması nedeniyle Mahkeme nezdinde ikame edilmiş olan haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, kendilerince huzurda görülen davanın ikame edilmesine sebep olunmadığından harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi” talep edilmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, Davacı sigorta şirketi nezdinde kasko sigortası ile sigortalanan araca davalı sigorta şirketi nezdinde ... sigortası ile sigortalanan aracın %100 kusuru ile çarptığı iddiasıyla davacı tarafından sigortalısına ödenen hasar ödemesinin rücuen tahisili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali isteminden ibaret davadır.

Mahkememiz ara kararı gereği alanında uzman bilirkişilerden rapor aldırtıldığı ve bilirkişilerin mahkememize sunmuş oldukları 30/12/2024 tarihli raporda özetle: "... plakalı aracın sürücüsü ...'nın. Karayolları Trafik Kanununun. 47. maddesinin d) fıkrası ve 52.maddesinin a) ve b) fıkralarını, 54,maddesinin b) fıkrasının 4.fıkrasını, 56.maddesinin a) fıkrasının 2.bendini ve 84.maddesinin e) fıkrasını ihlal ederek.

Taşıt yolunda araç ile seyir halindeyken, Trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere uymak, kavşaklara yaklaşırken hızını azaltmak ve aracının hızını kullandığı aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak, kavşakta sollama yapmamak ve kavşakta şerit değiştirmemek zorunda olduğu halde.

Dosya kapsamı ve dosyada mevcut Trafik Kazası Tespit Tutanağına ve dosya kapsamında bulunan CD Çözüm Tutanağına göre; sürücü ...'nın, sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile 30.01.2019 günü saat:15.00 sıralarında ... İli, ... İlçesinde,... ... Caddesi üzerinde... Bulvarı istikametine seyir halindeyken, önündeki aracı sollama yaparak geçtiği esnada ....Sokak kavşağına geldiğinde aracının sol ön ve sol ön çamurluk kısımlarıyla, ...Sokaktan ...

Caddesine sağa dönüş yapmak isteyen ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ön kısımlarının ... plakalı aracın şeridinde çarpıştığı, çarpışmanın etkisiyle ... plakalı aracın savrularak yolun sağında duran ... plakalı aracın sol arka köşesine çarpması şeklinde dava konusu trafik kazasının meydana geldiği, bu durumda, kavşaklara yaklaşırken yavaşlamadığı, hızını azaltmadığı, aracının hızını hava, yol ve trafik durumuna uydurmadığı, bu şekilde meskun mahalde “kavşaklara 30 metre mesafede ve kavşaklarda sollama yapılmaz” kuralını ihlal edip, hatalı sollama yaparak,

öndeki aracı geçmenin yasak olduğu yerde geçmek suretiyle asli kusur ihlali yapmak suretiyle kazaya sebebiyet verdiği anlaşıldığından, meydana gelen trafik kazasında %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, ... plakalı aracın sürü, ...'nin. Meydana gelen trafik kazasında, Trafik kuralı olarak uymak zorunda iken ihlal ettiği Karayolları Trafik Kanununun ilgili maddeleri bulunmadığından, meydana gelen trafik kazasında kusurunun olmadığı, ATK.

Trafik İhtisas Dairesinin 30.01.2020 tarihli Bilirkişi Raporunda; ... plakalı aracın sürücüsü ...'nın, ASLİ KUSURLU olduğu, ... plakalı aracın sürücüsü...'nin, KUSURSUZ olduğu, kanaati belirtilmiş olup, belirtilen kanaate uyulmuştur. Buna karşılık, ...

Cumhuriyet Başsavcılığına 17.04.2019 tarihinde sunulan Bilirkişi ....'ın, Bilirkişi raporunda; ... plakalı aracın sürücüsü ...'nın, 2918 sayılı KTK'nun, 54/1-a (Geçme kurallarına riayet etmemek) kuralını ihlal ettiğinden 1. Derecede Kusurlu olduğu, kanaati belirtilmiş olup, belirtilen kanaate uyulmuştur. ... plakalı aracın sürücüsü ....'nin, aynı kanunun 47/1-d (Trafik kurallarıyla ilgili yasak, kural veya zorunluluklara uymamak) kuralını ihlal ettiğinde Hafif Tali kusurlu olduğu kanaati belirtilmiş olup, belirtilen kanaate uyulmamıştır.

916. Dava konusu ... plakalı araçta oluşan hasar ile kazanın uyumlu olduğu, ... numaralı Kasko Kesin Ekspertiz Raporunda tespit edilen parça ve işçilik kalemlerinin ... plakalı aracın onarımı için gerekli ve yeterli işlemler oldukları, tespit edilen hasar onarım bedelinin piyasa koşullarını yansıttığı, dava konusu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'nın %100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu ve işbu sebep ile davacı ...

Sigorta'nın rücu imkanın bulunduğu, davacının rücu imkanı bulunan alacağının 61.540-TL-36.000-TL= 25.540-TL olduğu" şeklinde görüş ve kanaat bildirmişlerdir.

Dosya arasına alınan ... 12. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı dosyasında ise mahkemece "Müşteki sanıklar hakkında kusur durumunun tespiti açısından dosya kül halinde ... Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı'na gönderilmiş ve düzenlenen 30/01/2020 tarih ve Sayı : ... numaralı raporda ;

-Müşteki sanık sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki aracı ile meskun mahal içinde iki yönlü yolda seyrederken olay mahalli kavşağa geldiğinde izlenen görüntülerden anlaşılmakla sağa dönmek istediği anda kavşakta hatalı geçme yapan müşteki sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki kamyoneti ile kendi şeridi üzerinde aracının ön kısımlarına çarpması neticesi meydana gelen olayın oluşu üzerine alabileceği önlem bulunmadığından kusursuzdur.

-Müşteki sanık sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki kamyoneti ile meskun mahal içinde iki yönlü yolda seyir halinde iken izlenen görüntülerden anlaşılmakla kavşakta önündeki aracı hatalı geçmek isterken kavşakta sağa dönüş yapmak isteyen şeridine girdiği Sanık sürücü...'nin sevk ve idaresindeki araca ön tarafından çarpmasıyla meydana gelen olaya kavşak mahallinde hatalı geçme yapmasıyla sebebeiyet verdiği anlaşılmış olup; dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı hareketiyle hareketiyle olayda asli kusurludur şeklinde rapor düzenlendiğinin anlaşıldığı, her ne kadar adli tıp kurumu raporu ile soruşturma aşamasında alınan rapor birbirinden farklı ise de mahkememizin kabul ve oluşuna uygun olduğu değerlendirilen Adli tıp kurumu raporuna itibar edilmiş ve hükme esas alınmıştır.

Açıklanan nedenlerle müşteki sanık ...'nin mevcut kazada kusurunun olmadığının adli tıp kurumu raporu ile sabit olduğu anlaşıldığından beraatine karar verilmiş, müşteki sanık ...'nın hükme esas alınan raporda asli kusurlu olduğu değerlendirilmekle atılı suç yönünden müşteki sanık İdris 'de meydana gelen yaralama ve kazanın oluşu da değerlendirilerek adli para cezası tercih edilmek suretiyle cezalandırılmasına karar vermek gerekmiş müşteki sanık ... 'nın müşteki sanık İdris'in mevcut kaza nedeniyle meydana gelen maddi zararını karşılamaması nedeniyle bu durum müşteki sanık Safa hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil

etmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." şeklindeki gerekçeler ile karar verilmiştir. Mahkeme kararı ise istinaf incelemesinden geçerek kesinleşmiştir.

Bu doğrultuda taraf sigortalıları arasında meydana gelen kazanın ...'ın sevk ve idaresindeki kamyoneti ile meskun mahal içinde iki yönlü yolda seyir halinde iken izlenen görüntülerden anlaşılmakla kavşakta önündeki aracı hatalı geçmek isterken kavşakta sağa dönüş yapmak isteyen şeridine girdiği ...'nin sevk ve idaresindeki araca ön tarafından çarpması şeklinde gerçekleştiği anlaşılmıştır.

Tüm bu açıklamalar doğrultusunda; davacı sigorta şirketi nezdinde kasko sigortası ile sigortalanan araca davalı sigorta şirketi nezdinde ... sigortası ile sigortalanan aracın %100 kusuru ile çarptığı gerek ceza mahkemesi dosyası ile gerekse mahkememizden alınan bilirkişi raporu ile sabit olmuştur. Bu kapsamda bilirkişilerce yapılan hesaplamalar doğrultusunda davacının davalıya 25.540 TL asıl alacak yönünden rücu imkanı olduğu tespit edilmiştir. Ayrıca her ne kadar davalı vekili zamanaşımı itirazında bulunmuş olsa da taraf sigortalıları arasında meydana gelen trafik kazasının yaralamalı olması nedeniyle ceza zamanaşımının dikkate alınması gerektiği anlaşılmakla zamanaşımı itirazı yerinde görülmemiş olup davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · e-imzalıdır Hakim · e-imzalıdır