İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/191 K.2025/785

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/191

KARAR NO : 2025/785

DAVA

Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 15/03/2024

KARAR TARİHİ : 21/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkiline ait ----- plaka sayılı araç ile------ plaka sayılı aracın 23/08/2023 tarihinde çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini,---- plakalı aracın davalı sigorta şirketinde ------ poliçe numarası ile kaskolu olduğunu, müvekkilinin aracında kaza neticesinde gerçekleşen hasar ve değer kaybının da müvekkilinin aracında ekonomik yönden tespit edilebilir maddi bir zarar kalemi oluşturduğunu, müvekkilinin aracında 120.000,00 TL'lık hasar meydana geldiğini, bu hasar bedeli sigortalının ZMMS kapsamında trafik sigortacısından karşılandığını ve ne yazık ki limitin tükendiğini,

Poliçe limitinin tükenmesi sonucu ise değer kaybı talebi için sigortalının kaskocusu ------kasko poliçesi kapsamında başvuru yapıldığını, talebe olumlu-olumsuz dönüş yapılmaması üzerine Sigorta Tahkim Komisyonluğu'na başvurulmuşsa da, Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından;------kasko poliçeleri kapsamında Sigorta Tahkim komisyonuna üye olmaması sebebi ile dosyadan el çekildiğini, müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana geldiğini beyan ile; fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla.

Değer kaybı talebinin HMK m.107 kapsamında değerlendirilerek, mahkeme eliyle yapılacak bilirkişi incelemesi sonucu taleplerini ıslah etmek üzere araçta oluşan şimdilik 500,00 TL'lik değer kaybının işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini müvekkili adına, talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı yan kendisine yapılan usulüne uygun tebliğe rağmen davacı yanın dava dilekçesine cevap vermemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle, araçta meydana gelen değer kaybı nedeni ile oluşan zararın kasko sigorta şirketinden tazminine yönelik olarak açılan tazminat davasıdır. Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Bilirkişiler tarafından sunulan raporda " Kusur Yönünden: Davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü -----plaka sayılı araç sürücüsü) ----- %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Dava konusu park halindeki----- plaka sayılı ----- markaltip,-------- model) aracın kazanın oluşumunda etkenliği-kusuru bulunmadığı, değer kaybı yönünden; söz konusu kazaya ait ------ SBM Kaza İhbar Nolu Tramer kaydında kazaya karışan araç sürücülerinin mutabakatla sonuçlanan kusur durumu değerlendirmesinde, dava konusu------- plaka sayılı araç sürücüsünün kusursuz (0) olduğu,

------ plaka sayılı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun tespit edildiği anlaşılmış olup, Tramer kusur durumunun tarafımca tespit edilen kusur durumu ile uyumlu olduğu, değer kaybı yönünden. 23/08/2023 tarihinde meydana gelen olaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitler, olay yeri hasar fotoğrafları ile ------ plakalı araçta meydana gelen maddi hasarın uyumlu olduğu, (Değer Kaybı Hesaplamasında.

Dava konusu ------ plaka sayılı aracın modeli, yaşı, km'si, kullanılmışlık durumu, aracın hasar geçmişinin incelenmesinde dava konusu kazadan öncesine ait sisteme kayıtlı kaza kaydının bulunmadığı hususu, dava konusu kazası nedeniyle de SBM-Tramer sorgulamasında hasar kaydı oluştuğu hususu ve parça-malzeme-işçilik kalemlerinin şekli-niteliği, 24/08/2023 tarihli kaza ile ilgili araçtaki hasarın şekli ve niteliği dikkate alınarak Yargıtay Kararları doğrultusunda değerlendirilmiştir) ("Yargıtay ------.

Hukuk Dairesi'nin 14/06/2017 tarih ve--------sayılı kararı) KTK.m.90'da yer alan “Trafik sigortası kapsamında ödenen değer kaybı tazminatı, destekten yoksun kalma tazminatı ve sürekli sakatlık tazminatlarına ilişkin hesaplamada dikkate alınacak kriterler ile maddenin uygulanmasına ilişkin SEDDK'ya düzenleme yapma yetkisi verilen hüküm” Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edildiği de dikkate alınarak değer kaybı yönünden aşağıdaki yönteme göre sonuç belirlenmiş olup.

Serbest Piyasa Koşullarına göre değerlendirmede.

Dava konusu araçta ---- plaka sayılı ------) markaltip, -------- model) oluşan değer kaybı için davaya konu edilen ve davalı tarafın tazmin etmesi istenilen toplam değer kaybı tutarının Yargıtay Kararları doğrultusunda (Aracın serbesi piyasa koşullarında dava konusu kazadan önceki 2. el piyasa rayiç değeri ile dava konusu kazadan sonraki onarılmış haldeki 2. el piyasa rayiç değeri arasındaki fark) kaza tarihi itibariyle “ayrıntıları yukarıda açıklanan nedenlerle koşullarında 67.000,00 TL olabileceği değerlendirilmiş olup, sürücünün kusuruna isabet eden tutar dikkate alındığında.

(67.000,00 TL Değer Kaybı x %100 kusur oranı) = 67.000,00 TL olabileceği, " şeklinde rapor sunulmuştur.Uyuşmazlık 23/08/2023 tarihinde davacının aracında meydana gelen değer kaybının kasko sigorta poliçesi kapmasında davalının sorumlu olup olmadığı,

meydana gelen zararın ne kadar olduğu hususlarında toplanmaktadır.2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 85/1. maddesinde, “bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işletenin bu zarardan sorumlu olacağı”, aynı yasanın 85/son maddesinde ise, “işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur” hükümlerine yer verilmiş, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın A-1. maddesinde de,

“sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder” şeklinde ifade edilmiştir.Aynı kanunun 91. Maddesinde ise “İşletenlerin,

bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.” şeklinde belirtilmiştir.Motorlu Kara Taşıt Araçları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının 1. maddesine göre ise, sigortacı, zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçe limitinin dışında (üstünde) kalan miktardan başlayıp, ihtiyari mali sorumluluk sigortası teminat limitine kadar sorumludur.Bahse konu düzenlemelerden de anlaşılacağı üzere, yasa koyucu trafik sigortacısı ve ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı bakımından müştereken ve müteselsilen bir sorumluluk öngörmemiş,

sıralı bir sorumluluk düzenlemiştir.

Somut olayda; davacıya ait------plakalı araç davalının kaskı poliçesi ile sigortalısı olan ------- plakalı araç ile kazaya karıştığı, kazının meydana gelmesinde davacıya ait araç sürücüsünün kusurunun olmadığı, davalı sigortalısı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, ve kaza sebebiyle davacının araç hasarlandığı ve araçta 67.000 TL değer kaybı meydana geldiği anlaşılmıştır. ----- plakalı aracın ZMM sigortacısı dava dışı ------- olup dava dışı sigorta tarafından 31/10/2023 tarihinde 120.000 TL ödeme yapılmış ve poliçe teminat limiti tükenmiştir.

Sıralı sorumluluk gereğince davacının ZMMS limitini aşan değer kaybı zararından davalı ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı davalı sorumlu olduğundan davacının değer kaybı tazminatı talebinin kabulüne karar verilmiştir. Kabulüne karar verilen tazminata temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz işletilmiştir.

Davalı vekili değer kaybı tazminatının teminat dışı olduğunu iddia etmiş ise de kasko poliçesinin 16. Sayfasında yer alan 3. Şahıslara verilen zararlarla ile ilgili ihtiyari mali mesuliyet klozunda kazanç kaybı, gelir kaybı, iş durması ve kar kaybı taleplerinin teminat dışı bırakıldığı, değer kaybının teminat dışı kaldığına ilişkin bir hüküm bulunmadığından davalı vekilinin bu yöndeki itirazları yerinde görülmemiştir.