İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/221 K.2024/522

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/221

KARAR NO : 2024/522

DAVA

İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 26/03/2024

KARAR TARİHİ : 25/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı borçlu ... müvekkiline olan borcu sebebiyle 30.05.2022 düzenleme tarihli, ---- referans numaralı dekonta istinaden ----- İcra Dairesinin ----- Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından anılan borca itiraz edilmiş ve takip durdurulduğunu, müvekkili ile ----' arasında ----mobilya işlerinin yapılması konusunda sözleşme yapıldığın----Davalı ... ile,

imal edilen mobilyaların boyanması konusunda anlaştıklarını, boya işlerini yapan davalı ... işlerin devam etmesini temin için alması gereken ödemeyi ----- henüz almamış olması dolayısıyla gecikme yaşanacağını müvekkiline bildirdiğini, müvekkilinin işlerin hızlanması amacı ile gerekli bütçeyi ... sağladığını, müvekkili tarafından ...'a 99.000,00 TL gönderildiğini, müvekkili tarafından ...'gönderilen bu paranın, ---- ödeme yaptıkça gelen paranın müvekkile gönderilmesi şartı ile sağladığını, ... geri ödemesi gereken bu tutarın bir kısmını ------ Şirketinden ödeme aldıkça ödediğini, 34.000,00 TL eksik bakiye kaldığını beyanla;

davanın kabulü ile itirazı iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20.den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Huzurdaki dava görevsiz mahkemede açılmış olup görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, huzurdaki dava mutlak yahut nisbi ticari dava olmayıp davaya bakmakla görevli mahkeme asliye hukuk mahkemeleri olduğunu, Somut olayda hem davacı hem de davalı müvekkilinin tacir olmayıp huzurdaki uyuşmazlık da ticari işletmeleriyle ilgili olmadığını, davacı'nın aktif husumet ehliyeti bulunmadığını, hukuki ilişkinin müvekkili ile ---- arasında kurulduğu ve mobilyaların boyanması ve diğer tüm hususlar müvekkili ile ------arasında görüşüldüğünü,

davacı'nın iddialarını kabul anlamına gelmemek üzere dava dilekçesinin ekinde yer alan 30.05.2022 tarihli dekontun açıklamasında "------ ADINA ÖDEME" açıklamasıyla müvekkiline 99.000TL gönderildiğini, davacı ..., ---- adına işbu ödemeyi göndermiş olup esasen 99.000TL'yi talep edebilecek ve aktif husumet ehliyetine sahip kişinin ------ olduğunu, davaya konu edilen alacağın varlığına itiraz etmekle birlikte ayrıca işbu alacağın zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin,

başlangıçta kararlaştırılan işlerden çok daha fazlasını yapmış ve tamamlamış olmasına rağmen hak edişlerinin hiçbir zaman ödenmediğini ve mağdur edildiğini beyanla; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, öncelikle davanın görevsiz mahkemede açılmış olması nedeniyle davanın usulden reddine, davacı'nın eşi adına davayı takip etme yetkisi, aktif husumet ehliyeti bulunmadığından davanın usulden reddine, davanın usulden reddine karar verilmemesi halinde bu defa davanın esastan reddi ile -----İcra Müdürlüğünün -----Esas sayılı icra dosyasındaki takibin iptaline,

takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere hesaplanacak kötü niyet tazminatının davacı'dan alınarak müvekkil'e ödenmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle, ----. İcra Müdürlüğünün ------- sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.TTK' nun 5(1) maddesi uyarınca ticari davalara bakma görevi Asliye ticaret mahkemesine aittir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre bir davanın ticari dava sayılması için; uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden tacir ve her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olması yada tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın, TTK da veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde bir düzenleme bulunması gerekmektedir .

Mahkememizce kurulan 26.03.2024 tarihli tensip ara kararı ile, davanın niteliği itibariyle mutlak ticari dava olmadığı ve nispi ticari dava yönünden değerlendirme yapılması için davalı yan ilgili vergi dairesi ve Ticaret Sicil Müdürlüğüne davalının bir üyeliğinin bulunup bulunmadığı ve hangi sıfatla gelir vergisi yükümlüsü olduğu ve ---- Esnaf ve Sanatkarlar Odasından, esnaf kaydının bulunup bulunmadığı konularında müzekkere yazılarak , müzekkere cevapları dosya içine alınmıştır.----- Ticaret Sicil Müdürlüğünün 01.04.2024 tarihli müzekkere cevabında.

Gerçek ve tüzel kişi tacirlerin ticaret unvanlarının tasnifinden meydana gelen sicil fihristinde yapılan incelemede ... ve ...gerçek kişi ticari işletme kaydı, sicil kayıtlarına göre hali hazır ortağı oldukları kollektif, komandit ve limited şirket kaydı bulunamadığı gibi tek pay sahibi oldukları anonim şirket kaydının bulunmadığının bildirildiği görülmüştür.---- Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliğinin müzekkere cevabında, ... ve ... esnaf odasına kaydının bulunmadığının bildirildiği görülmüştür.----Vergi Dairesi Müdürlüğünün 18.04.2024 tarihli müzekkere cevabında, ...

24.03.1998 tarihinden beri Menkul Kıymet Yatırım Ortaklığı faaliyetinden dolayı mükellef olduğu, herhangi bir deftere tabi olmadığı, --- Vergi Dairesi yazı cevabına göre de ...

Gayrimenkul Sermaye İradı yönünden mükellef kaydının bulunduğu bildirilmiştir.Davaya konu uyuşmazlığın TTK'da düzenlenen mutlak ticari dava anlamında bir uyuşmazlık niteliğinde olmadığı gibi, tarafların geçek kişi tacir sıfatının bulunmadığı, taraflar arasında dosya kapsamı itibariyle bir ticari faaliyetin bulunmadığı, tarafların tacir sayılacak bir vergi kayıtlarının bulunmadığı, bu haliyle nispi ticari dava ölçüleri yönünden de ilgili şartların oluşmadığı,

davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi mümkün olmayıp 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 2/2 maddesi gereğince görüm ve çözüm yerinin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatine varılmıştır.

Yukarıda anlatılan nedenlerle TTK'nun 4(1) maddesindeki düzenleme nedeniyle somut davada Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olması nedeniyle mahkememizin görevsiz olup davaya bakmanın mümkün olmadığı, görevin dava şartlarından olduğu ve HMK nun 115(1) maddesi uyarınca davanın her aşamasında resen gözetilmesi gerektiği dikkate alınarak mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın dava şartı yokluğu yönünden usulden reddine, görevli Asliye Hukuk mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.