İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/275 K.2025/126

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/275 Esas

KARAR NO: 2025/126

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 19/04/2024

KARAR TARİHİ: 21/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki kapsamında müvekkili şirket tarafından davalı şirket adına faturalar düzenlendiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı müvekkili şirketin alacakları karşılığı davalı tarafça keşide olunan ve müvekkili şirketin lehtarı bulunduğu ---------meblağlı çeklerin keşide edildiğini, çek bedellerinin tahsili amacı ile kanuni suresi içerisinde muhatap bankaya ibraz olunan çeklerin ibraz tarihi itibariyle karşılığının bulunmaması sebebi ile sadece çek yaprağı bedelleri karşılığı ----- tahsil edilemediğini,

taraflar arasındaki ticari ilişkinden kaynaklı müvekkili şirketin alacakları karşılığı davalı tarafça keşide olunan ve müvekkili şirketin lehtarı bulunduğu çeklere konu tahsil olunmayan --- alacağın tahsili için davalı aleyhine----sayılı dosyasından kambiyo takibi başlatıldığını, çek bedellerinin mahsubu neticesinde kalan bakiye cari hesap alacağı olan 95.643,81 TL'nin tahsili amacı ile ise davalı taraf aleyhine -------- dosyasından 04.12.2023 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, işbu icra dosyası kapsamında düzenlenen ödeme emrinin davalı tarafa 15.12.2023 tarihinde tebliğ edilmiş olup,

davalı tarafça aynı tarihte icra takibine konu borca ve borcun bütün ferilerine itiraz edilmiş olması sebebi ile icra müdürlüğü tarafından icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini belirtmiş olup, davanın kabulüne, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tahmiline karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket ile davacı arasında akdi bir ilişkinin bulunmadığını, davacının müvekkili şirkete tüm olarak verilen ürün ve hizmetlerin içeriği ve bu ürün ve hizmetlerin gereği gibi ifa edilip edilmediği, faturaların kime ne şekilde iletildiği hususlarının belli olmadığını, faturaların usulüne uygun tebliğ edilmiş olsa dahi faturada bahsedilen ürün ve hizmetlerin hiç verilmemiş olması gibi çeşitli nedenlerle sorunlar yaşanmış olup olmadığı ve bu nedenle davaya esas olarak gönderilen faturalarla ilgili mutabakat sağlandığı ile ilgili hiçbir bilgi ve delilin dosyaya sunulmadığını,

faturaların tek başına faturada yazılı hizmetin alıcıya teslimine ilişkin delil oluşturamayacağını, ortada bir borç olsa bile alacak likit olmadığından icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini, müvekkili şirketin ticari kayıt ve belgeleri incelendiği takdirde müvekkili şirketin borçlu olmadığının ortaya çıkacağını beyan ederek, davanın reddine, icra inkar tazminatı ve tüm faiz taleplerinin reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesinin vekaleten talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle, ------ sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.Davacı vekili 11.02.2025 uyap zaman tarihli, e imzalı olarak uyap üzerinden gönderdiği dilekçesinde davadan feragat ettiğini bildirdiği, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görüldü.

Davalı vekili 10.02.2025 tarihli dilekçesi ile davacı yanın feragat etmesi halinde yargılıma gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan ettiği görüldü.

HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.