İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/276 K.2025/121

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/276Karar2025/121Tarih3 Şubat 2025Okuma6 dk · 1.136 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
3 Şubat 2025
Esas no
2024/276 Esas
Karar no
2025/121
Dava
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
Dava tarihi
16/10/2023
Karar yazım tarihi
19/02/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.136 kelime·6 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Dava dışı .... San.ve Tic.Ltd.Şti'ye ait .... plakalı aracın müvekkili Şirket tarafından ... numaralı 05/07/2021 - 12/04/2022 başlangıç ve bitiş tarihli Kara Araçları Genişletilmiş Maksimum Kasko Poliçesi ile teminat altına alındığını, 17.11.2021 tarihinde, davalı .... Limited Şirketi'nin maliki olduğu ve diğer davalı ...'in sürücüsü olduğu ....

Plakalı Araç ile dava dışı sigortalıya ait ... plakalı araçların çarpışmaları neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, tutanak tanzim edildiğini, davalı ...'in geçiş üstünlüğü bulunan dava dışı sigortalı araca, aracının sol ön tarafıyla çarptığını, bu kazada davalının asli ve tam kusurlu olarak kazanın meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, kaza sonrası müvekkili şirkete, hasarın tazmini için başvurulduğunu, başvuru sonrasında ekspertiz incelemeleri sonucunda araçta değişmesi gereken parçalar olduğu ve hasarın miktarının tespit edildiğini,

23.469,55-TL tutarında hasar bedeli tespit edildiğini ve bu hasar tutarının dava dışı sigortalıya ödendiğini, bu nedenle davalıya ait ... plakalı aracın trafik sigortacısı ...

Sigorta A.Ş.'ye başvuru yapıldığını, başvuru neticesinde 15.743,08 TL tahsil edildiğini, bakiye 7.726,47 TL tutarındaki ödemenin de davalıdan rücuen tahsil edilmesi gerektiğini, müvekkili şirket tarafından hasar ödemesi neticesinde hasarın meydana gelmesinde davalı tarafın kusuru ile sorumlu olduğundan, TTK madde 1472 gereği müvekkil şirket sigortalısının halefi durumuna geçerek kusurlu olan davalıya kusuru oranında rücu talebinde bulunulduğunu, ancak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine davalıya karşı işbu ödemenin rücuen tazmini amacıyla İstanbul ....

İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, işbu takibe itiraz ettiklerini, itiraz sonrası arabuluculuk görüşmesinin de olumsuz sonuçlandığını, bu nedenlerle davalarının kabulü ile icra takibine yapılan haksız itirazın iptaline, davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 7.918,89-TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itirz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya trafik, sigorta, makine mühendisi bilirkişisinden oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından tarafından düzenlenen raporda özetle;''17.11.2021 tarihinde Davalı şirkete ait ... plakalı araç ile davacı Sigorta şirketinin sigortalısı dava dışı ... Turizm San.ve Tic.Ltd.Şti'ne ait ... plakalı aracın çarpışması sonucunda maddi hasarlı Trafik Kazası meydana geldiği, Davalı ...

Limited Şirketi’ne ait ...plakalı araç sürücüsü ... meydana gelen trafik kazasında % 80 oranında, Davacı Sigorta şirketi nezdinde Kasko sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ... %20 oranında kusurlu oldukları, Dava dışı ....

Turizm San.ve Tic.Ltd.Şti'ye ait ve davacı sigorta şirketi nezdinde kasko sigortalı ... plakalı araçta oluşan hasar onarım bedeli hasar dosyasında olduğu gibi kdv hariç 19.889,44 TL kdv dahil 23.469,54 TL olduğu, 4. 17.11.2021 tarihinde meydana gelen kaza ... Turizm San.ve Tic.Ltd.Şti'ye ait ... plakalı araç için davacı ...

Sigorta Şirketi tarafından tanzim edilen ... poliçe numaralı Genişletilmiş Kasko Poliçesi vadesi ve teminat kapsamında meydana geldiği, Davacı sigorta şirketince kasko hasar dosyası kapsamında yapılan tespitler sonucu hasarın teminat kapsamında meydana geldiği tespiti ile ... plakalı kasko sigortalı araçta oluşan hasar onarım bedeli olarak 17.01.2022 tarihinde davacı ...

Sigorta tarafından dava dışı sigortalısı hesabına 20.963,48 TL hasar tazminat bedeli ödendiği, ... plakalı aracın dava dışı ZMSS şirketi Neova sigortadan davacı sigorta şirketince rücuen 15.743,08 TL tazmin edildiği, Davalılara ait .... plakalı araç sürücüsünün %80 kusur oranına isabet eden 16.770,78 TL tazminattan TTK 1472 Halefiyet kuralı gereği ZMSS şirketinin ödediği 15.743,08 TL tazminat tenzili sonrası davacı taraf davalılardan 1.027,70 TL bakiye zararı rücuen talep edebileceği,

bakiye zarar 1.027,70-TL için genel Yargı kararları gereği 17.01.2022 fiili ödeme tarihi itibariyle faiz talep edebileceği...'' şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür.

TTK 1472 maddesi;"(1)Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir." şeklinde düzenlenmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre. Mahkememizce alınan bilirkişi raporlarında da belirtildiği üzere meydana gelen kazada ...plakalı araç sürücüsü ... meydana gelen trafik kazasında % 80 oranında, davacı Sigorta şirketi nezdinde Kasko sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ... %20 oranında kusurlu oldukları anlaşılmıştır.

Davacı sigorta şirketince kasko hasar dosyası kapsamında yapılan tespitler sonucu hasarın teminat kapsamında meydana geldiği, ... plakalı kasko sigortalı araçta oluşan hasar onarım bedeli olarak 17.01.2022 tarihinde davacı ...

Sigorta tarafından dava dışı sigortalısı hesabına 20.963,48 TL hasar tazminat bedeli ödendiği, .... plakalı aracın dava dışı ZMSS şirketi ... sigortadan davacı sigorta şirketince rücuen 15.743,08 TL tazmin edildiği, Davalılara ait ... plakalı araç sürücüsünün %80 kusur oranına isabet eden 16.770,78 TL tazminattan TTK 1472 Halefiyet kuralı gereği ZMSS şirketinin ödediği 15.743,08 TL tazminat tenzili sonrası davacı taraf davalılardan 1.027,70 TL bakiye zararı rücuen talep edebileceği, 1.027,70-TL için 17.01.2022 fiili ödeme tarihi itibariyle kadar faiz talep edebileceği, talep edebileceği işlemiş faizin 25,85 TL olduğu anlaşılmıştır.

Bu nedenlerle davanın kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Alacağın miktarının tespiti ancak bilirkişi incelemesi ile tespit edilebileceğinden likit bir alacak olmadığı kanaatine varılmakla icra inkar tazminatı talebinin reddine hükmedilmiştir ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1- Davanın KISMEN KABULÜ ile; İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen İPTALİ ile takibin 1.027,70 TL asıl alacak ve 25,85 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.053,55 TL üzerinden takip talebindeki diğer koşullar ile devamına, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,

2-Alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine,

3-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 615,40-TL ilam harcından peşin alınan 269,85-TL mahsubu ile bakiye 345,55-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine,

4-Davacı tarafından sarf edilen 269,85-TL Başvuru Harcı, 269,85-TL Peşin Harç, olmak üzere toplam 539,70-L'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

5-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 3.200,00-TL arabulucu ücretinin kabul red oranına göre hesaplanan 425,74-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye İrat kaydedilmesine,

6-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 3.200,00-TL arabulucu ücretinin kabul red oranına göre hesaplanan 2.774,26-TL'nin davacıdan alınarak Hazineye İrat kaydedilmesine,

7-Davacı tarafından sarf edilen 13.500,00-TL bilirkişi ücreti, 339,00-TL posta masrafı olmak üzere toplam 13.839,00-TL den kabul red oranına göre hesaplanan 1.841,18-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın iş bu davacı üzerine bırakılmasına,

8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 1.053,55-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,

9-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı; alacak miktarı kesinlik sınırının altında kaldığından HMK 362. maddesi uyarınca KESİN olarak verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 03/02/2025

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/276, K. 2025/121, 3 Şubat 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/276
Karar No
2025/121
Tarih
3 Şubat 2025

İlgili Kararlar

  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/277 K.2025/180
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/278 K.2025/76
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/278 K.2025/157
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/278 K.2025/97
  • Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2024/278 K.2025/229
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/279 K.2025/136

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.