İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/349 K.2024/804

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/349

KARAR NO : 2024/804

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 20/05/2024

KARAR TARİHİ : 07/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin davalıya da vermiş olduğu hizmet karşılığı olan bedellerden kaynaklı borcunu ödememesi nedeniyle, müvekkil alacağının tahsili için davalı aleyhine ---- İcra Müdürlüğünün --- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takibe konu alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı yan kendisine usulüne uygun yapılan tebliğe rağmen davacının dava dilekçesine cevap vermemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle, İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasıdır.Davacı vekili 31.10.2024 tarihli dilekçesinde; açmış olduğu davasından feragat ettiğini davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesini talep ettiğini bildirdiği vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görüldü. Davalı vekili 01/11/2024 tarihli dilekçesinde; davalı ile karşılıklı olarak anlaşmaya vardıklarını davacı tarafın feragati taraflarınca kabul edildiğini yargılama giderleri ile vekalet ücreti ---- incelenmesinde icra dosyası borcunun haricen tahsil edildiği anlaşılmıştır

HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ancak dava tarihinden sonra yargılama devam ederken takip konusu alacağın haricen tahsil edilerek icra dosyasının kapatıldığı anlaşılmakla yapılan feragat hakkın özünden feragat olmayıp davacı alacağına yargılama sırasında kavuştuğu için feragat etmiş esasen

dava konusuz kalmıştır. Davacı taraf davadan önce ödeme yapılmaması nedeniyle dava açmakta haklıdır. Davalı kendisine karşı dava açılmasına yine kendisi sebebiyet vermiştir. Bu nedenle feragat sebebiyle reddedilen davada arabuluculuk ücretinin davalıya yükletilmesi gerekmiştir. (Yargıtay -----Hukuk Dairesinin ---- Esas ve ---- Karar sayılı ilamı). Emsal T.C. ----- Bölge Adliye Mahkemesi -----.hukuk Dairesi'nin ----- Esas ve ---- karar sayılı ilamı)