İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/538 K.2025/651

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/538

KARAR NO : 2025/651

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 01/08/2024

KARAR TARİHİ : 19/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı ---- ("Müvekkil") ait ------ no'lu poliçe ile trafik sigortalı ------ plaka sayılı araç ile------ plaka sayılı aracın 07/08/2021 tarihinde çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Kaza tespit tutanağına istinaden S.B.M Komisyonu tarafından hatalı olarak sigortalı ----- plaka sayılı araç sürücüsünün kazanın meydana gelişinde %100 kusurlu olduğu tespit edildiğini, S.B.M kayıtlarına istinaden ----- plaka sayılı aracın kasko sigortacısı olan davalı ------- Sigorta Şirketine araç hasarı bedeli olarak müvekkil sigorta şirketi tarafından 29.11.2021 tarihinde toplam 25.103,52 TL rücuen ödeme yapıldığını,

Bununla beraber meydana gelen kazaya ilişkin ------ plaka sayılı araç maliki ------, vekili aracılığıyla ----- plaka sayılı araçta oluşan değer kaybının tahsili amacıyla -----.

Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- Esas sayılı dosyası ile müvekkil sigorta şirketi aleyhine dava açıldığını ve düzenlenen bilirkişi raporu alındığını ve mahkemenin 01.03.2024 tarihli kararıyla da yapılan ödemenin sabit hale geldiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulü ile müvekkil sigorta şirketi tarafından ödenen 25.103,52 TL'nin ve iş bu tutara davalı tarafa bildirim tarihi olan 21.03.2024 tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek avans faizinin tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı yan kendisine usulüne uygun yapılan tebliğe rağmen davacının dava dilekçesine cevap vermemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle, Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasıdır. Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.Bilirkişi tarafından alınan raporda özetle; dava konusu----- plakalı araç sürücüsü ------- Karayolları Trafik Kanununu ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin yukarıda verilen maddelerinde açıklanan kusurları işlediği,

tek şeritli yolda araçların sağından geçmeye çalışmış, şerit değiştirirken, şerit değiştirmeden önce gireceği şeritte sürülen araçların emniyetle geçişini beklemesi gerekirken, trafiği aksatacak veya tehlikeye sokacak şekilde şerit değiştirmiş, karayolunu kullananlar için tehlike ve engel yaratmış,

trafik dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmemiş olup kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 oranında kusurlu olduğu,-----plakalı araç sürücüsü ------ ise kendi şeridinde ilerlerken sağ tarafından kontrolsüz olarak şerit değiştiren ve sağından kendi şeridine geçmeye çalışan --------plakalı araca çarpmasıyla meydana gelen kazanın oluşmasında alabileceği herhangi bir önlem olamayacağı, kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun olmadığı Davaya konu ------- plakalı araç hasarı kazalı araç fotoğrafları, hasar ekspertiz raporu incelendiğinde çarpmanın aracın sol arka çamurluk,

ve arka tekelek bölgesinden olduğu yukarıda tabloda verilen parçaların değiştrildiği, ön tamponun, sol ön kapının, sol arka kapının, sol arka çamurluğun sol marşbiyel kaplamasının onarıldığı, boyandığı görülmektedir.

Hasar bedeli KDV dahil 25.403,51 TL olduğu söz konusu hasarlar kaza ile uyumlu olduğu, Davaya konu ---- plakalı araç davacı-------23.03.2021- 23.03.2022 tarihleri arası -------- sayılı poliçesi ile trafik sigortalısı olduğu, araç başına trafik sigorta teminat limitinin 43.000 TL olduğu, davacı ------- Şirketi'nin SBM kaza raporunda hatalı olarak sigortalısının kusurlu gösterilmesi nedeniyle karşı aracın

------ Şirketi'ne 25.103,52 TL hasar bedeli ödemiş olduğu, dekontun dosyaya sunulmuş olduğu, yapılan kusur değerlendirmesine göre ödenen hasar bedelinin sebepsiz zenginleşmeye neden olacağı hususları beyan ve rapor edilmiştir.

6102 sayılı TTK’nın 1472. maddede halefiyet düzenlenmiştir. Maddede, sigortacının, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçeceği, sigortalının gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hakkın, tazmin ettiği bedel kadar sigortacıya intikal edeceği belirtilmiştir.

Halefiyete dayalı olan rücu davası esas itibariyle sigortalının kendisine zarar verene karşı açacağı tazminat davasının onun halefi sıfatıyla sigortacı tarafından açılmasıdır. Bu nedenle sigortacı tarafından açılan rücu davası aslında bir tazminat davası olup, bu niteliği itibarıyla aynı zamanda şahsi nitelikte bir eda davasıdır. Her tazminat davasında olduğu gibi sigortacının açtığı rücu davasında da davalının kusurunu ve zararı ispat etmek davacı sigortacıya düşer.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tramer kaydı ve ---- Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ------- Esas sayılı dosyası birlikte incelendiğinde; davalıya kasko sigortalı olan ----- plakalı aracın, dava dışı sürücüsü -------- tarafından kullanıldığı, sürücünün Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin ilgili maddelerinde belirtilen kurallara aykırı davrandığı anlaşılmıştır.

Söz konusu sürücünün, tek şeritli yolda araçların sağından geçmeye çalıştığı; şerit değiştirirken, gireceği şeritte seyreden araçların güvenli geçişini beklemesi gerekirken bu kurala uymadığı; trafiği aksatacak ve tehlikeye sokacak şekilde şerit değiştirdiği; karayolunu kullananlar açısından tehlike ve engel oluşturduğu; trafik dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmediği tespit edilmiştir.

Bu nedenle kazanın meydana gelmesinde sürücünün asli ve %100 oranında kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır. Mahkememizce alınan bilirkişi raporunun, dosya kapsamındaki diğer delillerle ve -----. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ------- Esas sayılı dosyasında yer alan raporla örtüştüğü ve denetime elverişli olduğu görülmüştür. Ayrıca, bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında herhangi bir usulsüzlük bulunmadığı değerlendirilmiştir.

Bu nedenle, tramer kaydındaki kusur durumu hükme esas alınmamıştır. Sonuç olarak, davacının trafik sigorta poliçesi kapsamında, davalı sigorta şirketine fazla ödenen hasar bedelinin sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca davalıdan tahsiline ve davacıya ödenmesine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.