İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/583 K.2025/114

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/583 Esas

KARAR NO:2025/114

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:20/08/2024

KARAR TARİHİ:18/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Ödeme emrinin borçlu/davalıya tebliğ edildiğini, borçlu/davalının iyi niyetten uzak şekilde takibe itiraz ettiğini, müvekkili ile davalı Şirket arasında araç kiralamasından kaynaklı ticari ilişki söz konusu olduğunu, takibe konu ---- sayılı dosya için------- bulunulduğunu, herhangi bir anlaşmaya varılamadığını, müvekkili ile davalı Şirket arasında araç kiralamasından kaynaklı ticari ilişki söz konusu olduğunu, bu ilişki neticesinde faturalar tanzim edildiğini, kısmi ödeme alındığını bakiye tamamlanmadığı için icra takibi başlatıldığını beyanla;

davalı /borçlunun icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile---- dosya ile yürütülen takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı/ borçluya yükletilmesine, davalının takibe itiraz ederken haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. HMK'nun 6.md.si hükmü doğrultusunda. Mahkemenin iş bu davaya bakma yetkisinin bulunmadığını, madde hükmü gereğince.

Genel Yetkili Mahkemenin, davalı gerçek veya tüzelkişinin, davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olduğunu, ----- tam bölünme ile infisah işlemi / bölünme --- tarihinde tescil ile ----ilan edildiğini, iş bu davanın açıldığı tarihin --- olduğunu, davanın açıldığı tarih itibariyle ----- kapandığını, devralan şirket olarak davalı müvekkilimizin şirket---- bulunduğundan mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini, davanın yetki bakımından reddi ile dosyanın görevli ve yetkili --------Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, davacının müvekkilinden hiçbir hak ve alacağının bulunmadığını,

aksine müvekkiline borçlu olduğunu, yapılacak bilirkişi incelemesi ile durumun ortaya çıkacağını, davacının yapmış olduğu sevkiyatta müvekkili şirketin taşıma hizmeti vermiş olduğu firmanın ürünleri davacının kusuru sonucu hasara uğradığından, firmanın müvekkiline fatura ettiği ürün bedellerinin davacıya yansıtıldığını beyanla.

Yetki itirazlarının kabulü ile davanın usulden reddine, davanın reddine, Mahkemece dayanaktan yoksun, kötü niyetli ve haksız davanın esastan reddine, davacının %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesine, Yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle,--- sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.HMK'nun 19.maddesinde; "(1) Yetkinin kesin olduğu davalarda, mahkeme yetkili olup olmadığını, davanın sonuna kadar kendiliğinden araştırmak zorundadır; taraflar da mahkemenin yetkisiz olduğunu her zaman ileri sürebilir.

(2) Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz.

(3) Mahkeme, yetkisizlik kararında yetkili mahkemeyi de gösterir.

(4) Yetkinin kesin olmadığı davalarda, davalı, süresi içinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunmazsa, davanın açıldığı mahkeme yetkili hâle gelir." hükmü yer almaktadır.Davalı vekili süresinde verdiği cevap dilekçesinde; yetkili Mahkemenin -------Ticaret Mahkemeleri olduğunu beyan ederek, ilk itirazlarda gösterilen yetki itirazında bulunduğu ve yetkili mahkemeyi bildirdiği, davalının ---- bölünme ile ayrıldığı ve ----- tarihinde tescil edildiği, eldeki davanın --- tarihinde açıldığı, davacının yerleşim yerinin ---- davalının ---olduğu, yargılamanın----- Mahkemelerine görülmesine gerektirecek bir yetki halinin bulunmadığı,

davalının yetki itirazında haklı olduğu, davalı şirketin faaliyet adresinin -----Mahkemeleri yetki alanında kaldığı anlaşıldığından, davanın mahkemenin yetkisizliği nedeniyle usulden reddine karar verilmiş dosyanın talep halinde yetkili -----Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.