İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/654 K.2025/561

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/654

KARAR NO : 2025/561

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 17/09/2024

KARAR TARİHİ : 10/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/11/2022 tarihli kazada, ------ plakalı aracın trafik ışıklarına geldiğinde yeşil ışık yanıyor olması sebebiyle yolda ilerlemeye devam ettiğini, bu esnada bağlantı yolundan müvekkilinin seyir halinde olduğu ana yola geçmek isteyen ----- plakalı kusurlu araç sürücüsü bulunduğu yol için kırmızı ışık yanıyor olmasına rağmen ana yola çıktığını, her ne kadar tarafların tramer kayıtlarında %50 kusurlu oldukları belirlenmiş ise de 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ihlali yapılması sebebi ile tam kusurlu olduğu kanaatine varıldığını bildirdiğinden bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL belirsiz alacağın davalılardan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ----- Şirketi cevap dilekçesinde özetle; davaya konu talepler yönünden kesin hüküm bulunmakta olduğunu, davanın usulden reddinin gerektiğini beyanla davanın öncelikli olarak usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:

Dava hukuki niteliği itibariyle, Tazminat davasıdır. Sigorta tahkim komisyonunun -----sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden mahkememiz dosyası arasına celp edilerek incelenmiştir. Davalı asiller yönünden dosyaın tefrik edilmesine karar verilmiştir.Dava şartlarını düzenleyen 6100 sayılı HMK'nun 114/1. maddesinin ı bendinde "aynı davanın, daha önceden açılmış ve hâlen görülmekte olmaması" şeklinde ifade edilen derdestlik, dava şartlarındandır.

Açılmış olan bir davanın görülebilmesi için bulunması ya da bulunmaması gereken dava şartlarından biri olan derdestlikten söz edilebilmesi için daha önce açılmış olan davanın tarafları ile konusunun ve dava sebebinin aynı olması gerekmektedir. Dava şartı olan derdestlik nedeni ile davanın reddi için iki davanın taraflarının, konusunun ve dava sebeplerinin aynı olması gerekir.

Eldeki davaya konu değer talebi ile ilgili olarak davacının aynı davalı sigortaya karşı Sigorta Tahkim Heyetine başvurduğu, tahkim heyeti tarafından değer kaybı tazminatına yönelik olarak kesin olmak üzere karar verildiği, davacının sigorta tahkim komisyonunca verilen kararın kesin olduğu gözetilerek aynı konuda ve aynı dava nedenlerine dayanarak, aynı davalıya karşı artık genel yargı yoluna başvuruda bulunamayacağı anlaşıldığından ( ----- BAM ----. HD.-----. Sayılı Kararı) davanın kesin hükme ilişkin dava şartı yokluğu sebebi ile usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Kesin hüküm nedeni ile DAVANIN USULDEN REDDİNE,

2-Alınması gerekli 615,40 TL harcın davacı tarafından dava açılışı sırasında 427,60 TL tutarlı kısmı peşin olarak yatırıldığından bakiye 187,80 TL kısmın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Davalı ------ Şirketi kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT' ye göre belirlenen 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı ------ Şirketine verilmesine,

6-Suçüstü ödeneğinden karşılanan 3.800,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

7-Kararın kesinleşmesi halinde kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine,Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ----- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.