İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/761 K.2025/44

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/761

KARAR NO : 2025/44

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 23/10/2024

KARAR TARİHİ : 22/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---- İş Mahkemesi'nin ---- Esas sayılı dosyası kapsamında, SGK aleyhine açmış olduğu davanın derdest olması, bu dava bakımından müvekkilin ihyası talep olunan davalı şirketde çalışmasının fiili ve gerçek oluşunun tespiti ile SGK tarafından tesis edilen hukuka aykırı işlemlerin iptali ve müvekkilinin yasal haklarına kavuşabilmesi adına davalı şirket'in ihyası oldukça önem arz etmekte olduğunu, dolayısıyla her ne kadar, davalı şirket ticaret sicilinden re'sen terkin edilmiş ise de, gerek --- İş Mahkemesi'nin ----sayılı dosyasında görülmekte olan dava,

gerekse ---- Bölge Adliye Mahkemesi -----. Hukuk Dairesi'nin----- sayılı ilamı nazara alındığında, müvekkilinin hukuki menfaatinin mevcudiyeti aşikar olduğunu ve yasa gereği davalı şirketin ihyasını talep etmek gerektiğini tüm bu nedenlerle ticaret sicilinden re'sen terkin edilen davalı ...

Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasına, ihya kararının Davalı ...'ne bildirilmesine, yargılama harç ve masraflarıyla ücreti vekaletin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün, 6102 Sayılı TTK m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, Ticaret Sicili Müdürlüğünün re’sen terkin işleminin, “6102 sayılı Kanunun Geçici 7’nci maddesi”, “Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ’in 5’inci maddesi”,

“6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 20/1 maddesi” ve “Anonim ve Limited Şirketlerin Sermayelerini Yeni Asgari Tutarlara Yükseltmelerine ve kuruluşu ve Esas Sözleşme Değişikliği İzne Tabi Anonim Şirketlerin Belirlenmesine İlişkin Tebliğ’in 7. maddesi” kapsamında olup, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, davalı aleyhine isnat edilecek bir kusur ve sorumluluk bulunmadığını, davanın açılmasına sebebiyet vermeyip de davanın niteliği gereği ”Yasal hasım” konumunda bulunan davalı aleyhine yargılama giderlerine ve vekâlet ücretine hükmedilemeyeceğini beyan etmiştir.

Mahkememizce; ----- Ticaret Sicil Müdürlüğünden ihyası talep edilen ---- Şirketi'nin, hangi nedenle, hangi usulle, hangi yasal düzenleme gereği, hangi tarihte terkin edildiği hususu sorulmuş,-----İş Mahkemesinin ----- Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilerek incelenmiştir.

Dava, ticaret sicilinden resen terkin edilerek tüzel kişiliği ortadan kalkmış bulunan ----- ihyası istemine ilişkindir.Toplanan delillere göre, davacı tarafından ihya talebine konu-----aleyhihe, ---- İş Mahkemesinin ----- Esas sayılı dosyası ile açılan davaya 04/10/2024 tarihinde dahili davalı sıfatıyla dava açıldığı, ilgili şirketin 31/07/2013 tarihinde ticaret sicilinden resen terkin edildiğinin anlaşılması üzerine, ----.

İş Mahkemesinin ---- Esas sayılı sayılı dosyasında verilen ara kararına istinaden davacının işbu şirketin ihyası davasını açtığı anlaşılmıştır.Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7. maddesinde belirtilen şartların gerçekleşmesi halinde ticaret sicil müdürlüğü tarafından şirket veya kooperatifin sicil kaydı re'sen terkin edilmekle birlikte, bu işlemden önce TTK'nın geçici 7/4-a maddesi uyarınca, kapsam dahilindeki şirket ve kooperatiflerin ticaret sicilindeki kayıtlı son adreslerine,

sicil kayıtlarına göre şirket veya kooperatifi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere ve ilan edilmek üzere aynı gün ----- Gazetesi Müdürlüğü'ne ihtar gönderilmesi gerekmektedir.

Davacının, ---- İş Mahkemesinin ----- Esas sayılı dosyasında devam eden dava nedeniyle şirketin ihyasını istemekte haklı ve hukuki yararı mevcut olup, terkin edilen şirket yönünden ihya koşulları oluştuğunun kabulü gerekmiştir. (---- BAM ---- HD'nin-----)Açıklanan nedenlerle, davanın kabulü ile,

---- Ticaret Sicil Müdürlüğünün -----sicil numarasında kayıtlı ---- Şirketi’nin ticaret sicil kaydının, ---- İş Mahkemesinin ---- Esas sayılı dosyasının görülmesi ve mahkemece verilecek kararın infazı işlemleri sınırlı olmak üzere, ihyasına karar vermek gerekmiştir.Şirket ihyası davasını ihyası istenen şirket ortak veya yöneticileri açmış ise, bu davanın bir nevi iptal davası gibi düşünülüp, terkin iptal edildiğine ve şirket tekrar faaliyetlerine devam edeceğine göre TTK'nın 547/2. maddesine göre ek tasfiye memuru atanmasına gerek yoktur.

Ancak, şirket alacaklıları ihya davası açmış ise alacaklıların işbu davaya açmaktaki amaçları, alacak davasında husumet yöneltilecek bir hasım bulunması olup, alacak davası sonuçlandıktan sonra şirketin sicilde kaydının bulunmasında veya faaliyetine devam etmesinde, gerek alacaklı gerekse şirket için herhangi bir yarar bulunmadığından bu tip davalarda TTK'nın 547/2. maddesine göre ek tasfiye memuru atanması gerekir. (---- Bölge Adliye Mahkemesi ---- Hukuk ---- karar sayılı ilamı).

Bu nedenle TTK'nin 547/2. maddesine göre, takdiren şirketin en son şirket yetkilisi ...'ın ek tasfiye memuru olarak atanmasına karar vermek gerekmiştir.Dava dilekçesinde davalı olarak gösterilen ---- Şirketi'nin tüzel kişiliği terkinle sona ermiştir. Tüzel kişiliği sona eren şirket, hak ehliyetini ve bunun usul hukukundaki yansıması olan taraf ehliyetini (HMK m.50) kaybeder.

Taraf ehliyetinin bulunması HMK 114/1-d maddesi uyarınca dava şartıdır.Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davalı şirketin ticaret sicilinden resen terkin edildiği, şirketin tüzel kişiliğinin bulunmadığı, hukuk düzeninde var olmadığı, davalı şirketin tüzel kişiliği bulunmadığından taraf ehliyetinin bulunmadığı, HMK'nun 114/1-d maddesi uyarınca taraf ve dava ehliyetine sahip olunmasının dava şartı olduğu, HMK'nın 115. maddesine göre dava şartlarının her aşamada mahkemece kendiliğinden gözetilmesinin gerektiği sebebiyle davanın davalı ...

Ticaret Limited Şirketi yönünden usulden reddine karar vermek gerektiği kanısına varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM (Yukarıda Açıklanan Nedenlerle):

1-Davalı ... Sicil Müdürlüğü aleyhine açılan davanın KABULÜ ile, ---- Ticaret Sicil Müdürlüğünün---- sicil numarasında kayıtlı iken TTK'nın geçici 7. maddesi uyarınca sicilden terkin edilen---- Şirketinin ticaret sicil kaydının ---- İş Mahkemesinin ---- Esas sayılı dosyasının görülmesi ve mahkemece verilecek kararın infaz işlemleri ile sınırlı olmak üzere İHYASI ile şirketin bu konuyla sınırlı olarak ---- Ticaret Sicili'ne yeniden tesciline,

2-Ek tasfiye işlemleri için en son şirket yetkililerinden, ... TC Kimlik numaralı ...'ın ek tasfiye memuru olarak atanmasına,

3-Kararın ---- Ticaret Sicil Müdürlüğünce tescil ve ilanına,

4-Davalı ... Ticaret Limited Şirketi aleyhindeki davanın, dava şartı olan taraf ehliyeti yokluğu nedeniyle, HMK'nın 115/2. maddesi uyarınca USULDEN REDDİNE

5-Davacı tarafın adli yardım talebi ---. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/11/2024 tarih, ---- Karar sayılı ilamı ile kesin olarak kabul edildiğinden harç alınmamış olup Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40 TL başvurma harcı ve 615,40 TL peşin harç toplamı 1.230,80 TL harcın HMK'nun 339/1 maddesi uyarınca davacıdan tahsili ile hazineye irat kayında,

6-Davacı tarafın adli yardım talebi kabul edildiğinden kamu ödeneğinden karşılanan 380 TL tebligat gideri ve 2.50 TL kep gideri olmak üzere toplam 382,50 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,