İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/763 K.2025/3

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/763 Esas

KARAR NO: 2025/3

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 14/10/2024

KARAR TARİHİ: 07/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; meydana gelen kaza neticesinde müvekkilin hastane tedavi giderleri ve iş göremediğinden kaynaklanan 100,00-TL tedavi masrafları, 100,00-TL geçici iş görmezlik, 100,00-TL sürekli iş görmezlik ve 100,00-TL bakıcı giderlerinden olmak üzere şimdilik 400,00-TL maddi tazminat talebimizin yasal faizi ile davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle başvuru şartının tam gerçekleşmemiş olması nedeniyle davanın reddine, sigortalı araç sürücüsü kusursuz olduğundan ve davacı yanların dava konusu kaza sonucunda kalıcı maluliyetleri oluşmadığından ve geçici iş göremezlik, bakıcı gideri, tedavi gideri zararları müvekkili şirket sorumluluğunda olmadığından davanın reddine, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, aleyhe hüküm kurulacak olması halinde ----- tarafından yapılan-yapılacak ödemelerin müvekkili şirketin sorumluluğundan tenziline, kusur durumunun tespiti için ----- rapor alınmasına,

davacının maluliyet oranının tespiti için Erişkinler için Engellilik Yönetmeliği’ne göre rapor alınmasına, tazminat oranı ve miktarının tespiti için, yukarıdaki hususlar tamamlandığında ------ kayıtlı aktüer bilirkişiden rapor alınarak gerçek zararın tespit ettirilmesine, taraflarınca huzurda görülen davanın ikame edilmesine sebep olunmadığından faiz, harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin başvuran tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı -------- vekili cevap dilekçesinde özetle.

Huzurdaki haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddine, sayın mahkemeniz aksi kanaatte ise işbu dilekçemizde izah ettikleri hususların (kusur oranları, müterafik kusur, hatır taşıması faiz, maluliyet oranının tespiti vs. ) nazara ittihazına, yargılama giderleri ile vekalet ücretini davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, cismani zarar sebebiyle açılan maddi tazminat talebine ilişkindir.Davacı vekili tarafından sunulan 03.01.2025 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.