İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/955 K.2024/947

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/955 Esas

KARAR NO : 2024/947

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 11/12/2024

KARAR TARİHİ : 23/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin araç kiralama şirket olduğunu,----- marka ve model aracın sahibi olduğunu, 15/12/2021 tarihinde davalı -----ait ve davalı ---- sevk ve idaresindeki ----- plakalı araç dönel kavşakta geçiş üstünlüğüne uymayarak, müvekkiline ait ----- plaka sayılı araca çarpması sonucu çift taraflı ve maddi hasarlı bir trafik kazasının meydana geldiğini, yaşanan trafik kazası sonucunda hasara uğrayan ticari araçların onarımı tamamlanıncaya kadar yani onarım süresi boyunca kullanılamaması,

işletilememesi nedeniyle ortaya çıkaran zararların kazanç kaybı zararını oluşturduklarını, dava konusu kaza sonucunda müvekkili şirkete ait ----- plakalı araçta meydana gelen hasar sebebiyle aracın bir süre onarımda kaldığını, müvekkili şirketin araç kiralama şirketi olmakla birlikte, dava konusu araç onarımda kaldığı süre boyunca kiralanamadığını ve bu sebeple müvekkili şirketin kazançtan mahrum kaldığını, davalının bu kazada %100 oranında kusurlu olduğunu bildirip, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla,

şimdilik belirsiz alacak olarak açtığı 100,00 TL iş durması - kazanç kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Dilekçeler teatisi ve ön inceleme yapılmadan dosya üzerinden karar verilmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle, meydana gelen trafik kazası nedeni oluşan zararaların sigorta şirketinden tazminine yönelik olarak açılan tazminat Davasıdır.28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 2. maddesi gereğince kapsamını her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları oluşturmaktadır.

Kanun’un “Tanımlar” başlıklı 3. maddesinin (k) bendinde Tüketici “ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi”, (l) bendinde ise Tüketici İşlemi “Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi” ifade eder şeklinde tanımlanmıştır.

Yasa koyucu, bu hükümle, tüketicinin taraf olduğu sigorta sözleşmelerini tüketici işlemi olarak kabul etmiştir.

Aynı Kanun’un 73. maddesinde, bu Kanun'dan kaynaklanan uyuşmazlıkların tüketici mahkemesinin görevine girdiği düzenlenmiş, 83. maddesinde ise, taraflardan birinin tüketici olduğu işlemler ile ilgili diğer Kanun'larda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği belirtilmiştir.Somut olayda, ----- plaka sayılı aracın hasar, ikame araç bedelinin sigorta şirketinden tahsiline yönelik eldeki davanın ticari nitelikte olduğu gerekçesi ile mahkememizde dava açılmış ise de; sigorta poliçesinde kullanım şeklinin özel otomobil olduğu,

davaya konu aracı ticari faaliyette kullandığına ilişkin delil bulunmadığı, dosya içerisindeki fotoğraflardan da davacıya ait aracın ticari nitelikte kullanımının olmadığının, davacının da gerçek kişi olduğu anlaşıldığı dikkate alınarak davaya Tüketici Mahkemesi sıfatıyla bakılması gerektiği kanaati hasıl olmakla davanın usulden reddine karar verilmiştir.