İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/978 K.2026/358

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/978 Esas

KARAR NO : 2026/358

DAVA

Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 26/12/2024

KARAR TARİHİ : 17/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVADavacı vekili dava dilekçesinde özetle;-Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında; davalı ... Sahibi ...'ne ait, --------- İli, --------- İlçesi, --------- Pafta, -------- Ada, --------- Parsel sayılı yerde --------- adresinde bulunan arsa/arazi üzerine yapılacak bodrum katları dahil 10 katlık inşaat hacmine sahip yapının, müvekkil yapı denetim kuruluşu tarafından incelenmesi,

ruhsat ve eklerine uygun olarak yapılmasının denetlenmesi hizmetine ilişkin olarak 07.02.2023 tarihinde yapı denetim hizmet sözleşmesi addolunduğunu müvekkil ile davalı arasında düzenlenen yapı denetim hizmet sözleşmesindeki görev ve sorumluluklar müvekkil şirket tarafından yerine getirilmiş , yapının projeleri müvekkil şirketin denetçi mühendisleri tarafından incelenmiş ve onaylandığını, ancak sözleşmede belirtilen 15 aylık öngörülen yapı bitimi süresinin geçmiş olmasına rağmen inşaata başlanmaması ve şu ana kadar toplam hizmet bedelininin %10'una tekabül eden sözleşme inceleme bedelinin ödenmemesi müvekkil şirketi zarara uğrattığını,

müvekkil yapı denetim şirketi, davalıdan alacağını tahsil edememiş ve sözleşme tarihinden itibaren 22 aydan fazla süre geçmiş olmasına rağmen inşaata başlanılmadığını tüm bunlara rağmen müvekkil hem sözleşmeden hem de yasadan kaynaklı yükümlülüklerini yerine getirerek şirkette bulunan inşaattan sorumlu yedi mühendis ve mimarın ilgili idarelerdeki sorumlulukları devam ettiğinden bu kişileri sözleşmenin yapıldığı tarihten itibaren hala çalıştırdığını. ayrıca kanun gereği sözleşme sona ermediği sürece her yıl denetim şirketi tarafından seviye tespiti yapılır ve ilgili bakanlık ve idareye bildirilir hükmü gereği davacı şirket her yıl seviye

tespitini yaparak idareye bildirmeye devam etmektedir. yine müvekkil şirketin dava konusu sözleşmeden kaynaklı dosya halen kapanmadığı için 5292 metrekarelik limiti işgal edildiğinden dolayı da ayrıca bir zararı doğduğunu,

taraflar arasındaki sözleşmenin 5.maddesi gereğince proje inceleme bedeli olarak müvekkil şirket tarafından hesaplanan ve toplam hizmet bedelinin %10'una tekabül eden 131.913,64 tl'lik (yüzotuzbirbindokuzyüzonüç türklirası altmışdört kuruş) bedel kendisine ödenmeyen müvekkil şirket bu alacağının ödenmesi için davalı şirkete yazılı bildirimde bulunmuştur. ancak davalı şirketten bu bildirime karşı bir dönüş olmamış ve müvekkil şirkete herhangi bir ödeme yapılmamıştır. netice olarak davalı, sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmemiş, ödemesi gereken ödemeleri yapmadığını arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını,

tüm bu nedenlerle davalı ... tarafından müvekkil şirkete ödenmeyen hizmet sözleşmesine dayalı yapı denetim ücreti alacağının ve bu nedenle uğradığımız zararlarımızın fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik faizi ile birlikte 1.000,00 TL (Bin türklirası) nın ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

SAVUNMADavalı yan kendisine usulüne uygun yapılan tebliğe rağmen davacının dava dilekçesine cevap vermemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle,: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasıdır.

Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan mahkememizin 23/05/2025 tarihli duruşması ile bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, davacı vekiline bilirkişi ücretini yatırması için iki haftalık kesin sürü verildiği ancak verilen kesin süre içerisinde ve 17/04/2026 tarihli karar celsesine kadar davacı vekili tarafından bilirkişi ücretinin yatırılmadığı anlaşıldı.

Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan/sunulan deliller, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; mahkememizin 23/05/2025 tarihli celsede bilirkişi incelemesi için ara karar kurulduğu, davacının duruşmada hazır bulunduğu, bilirkişi ücretini yatırmak üzere 2 haftalık kesin süre verildiği, kesin süre içerisinde bilirkişi ücretinin yatırılmaması halinde bilirkişi deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağının ihtarı edildiği,

ancak verilen ihtaratlı süreye rağmen davacı tarafça bilirkişi ücretinin yatırılmadığı anlaşlımıştır. Davacının iddialarının ispatı için ticari defterlerin değerlendirilmesi ve teknik inceleme yapılması gerekmektedir.

Tüm bu nedenlerle uyuşmazlığın çözümünün bilirkişi incelemesini gerektirmesi ve davacı tarafça bilirkişi ücretinin yatırılmaması nedeniyle davanın ispatlanamadığı sonuç ve vicdani kanaatine varılarak davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.