İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/983 K.2025/268

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/983

KARAR NO : 2025/268

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/12/2024

KARAR TARİHİ : 15/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, ------ araçların 09.09.2024-27.09.2024 tarihlerine ihlalli geçiş yapıldığını, plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ----.

İcra Müdürlüğü ----- Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı borçlunun itirazı ile takibin durduğunu, yapılan arubuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını beyanla; davalının -----.

İcra Müdürlüğü ----- Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve emsal kararlarda da hükmedildiği şekilde borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin Davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacı tarafından müvekkili şirket aleyhinde ---- İcra Müdürlüğü ---- Esas sayılı ile icra takibi başlatıldığını, gönderilen ödeme emrinde takibin dayanağı kısmına açıklama olarak : "...Borçlunun ----- Otoyolundan ihlalli geçişleri sebebiyle tahakkuk eden geçiş ücreti ve 6001 sayılı Kanun uyarınca tahakkuk eden geçiş ücretinin dört katı tutarındaki ceza.

16.000,00 TL..." şeklinde somut olmayan bir açıklama yazıldığını, hangi aracın hangi tarihli geçişi sonucunda bu tutarın ne şekilde tahakkuk ettirilmiş olduğu belirsiz olduğunu, davacı itirazın iptali ile birlikte icra-inkar tazminatı da talep etmiş ise de.

İcra-inkar tazminatı koşullarının oluşmadığını, alacağın likit olmadığını, davacı yanın -----plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişleri öne sürdüğünü ve işbu iddia olunan ihlali geçişler nedeniyle geçiş tutarı ve geçiş tutarının 4 katı para cezası talep ettiğini, 9. Köprü ve otoyol geçişleri ücretini ödemek için ---- ve ----- cihazı alan bankalara otomatik ödeme talimatı veren, bu geçişlere ait ücretleri zamanında ödeyen müvekkiline herhangi bir uyarı yapmadan, bilgi vermeden, ihlali geçişleri bir araya getirilip ceza tahakkuk ettirilmesinin hukuki mesnedinin olmadığını ve kabul etmediklerini beyanla.

Davacının davasının ve tüm taleplerinin Reddi'ni, koşulları oluşmadığından alacak likit olmadığından ,icra emrinden alacağın sebebi anlaşılamadığından talep edilen icra-inkar tazminatının reddi'ni, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, Karayolları Genel Müdürlüğü Teşkilat Yasasının 30/5 ve 7. maddesi uyarınca geçiş ücretinin ve cezanın ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 ) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. ----İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ----- tarafından davalı borçluya yönelik 16.000,00 TL alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.

6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 30. Maddesinin 5. Fıkrasına göre"4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin on katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir.

Ücretin on katı fazlası olarak tahsil edilen ceza tutarının yüzde altmışı, tahsilini izleyen ayın yedinci günü mesai bitimine kadar, işletici şirket tarafından Hazine payı olarak, yıllık kurumlar vergisi yönünden bağlı olduğu vergi dairesine şekli ve içeriği Maliye Bakanlığınca belirlenen bir bildirimle ödenir.

İşletici şirket tarafından Hazine payının eksik bildirilmesi veya hiç bildirilmemesi ya da bildirildiği halde süresinde ödenmemesi halinde, Hazine payının ödenmesi gerektiği tarih ile tahsil edildiği tarih arasında geçen süreye 6183 sayılı Kanunun 51 inci maddesine göre uygulanacak gecikme zammı ile birlikte ilgili vergi dairesince 6183 sayılı Kanun hükümlerine göre takip ve tahsil edilir." araç maliklerinden geçiş ücreti ve ceza tutarının tahsil edileceği öngörülmüştür.

Davacı vekili tarafından kamera kayıtları,bildirim evrakları, ihtarnameler ve geçiş tablosu sunulmuştur. Uyap üzerinden yapılan entegrasyon sorgusunda davalı şirketin ihlalli geçiş tarihlerinde ----- plaka sayılı araçların maliki olduğu, ------ Bölge Müdürlüğünün ve Karayolları Genel Müdürlüğünün yazı cevaplarının tetkikinde davalının hesap bakiyesinin ihlalli geçiş tarihinde geçiş ücreti için yeterli bulunmadığı dikkate alınarak ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlerdirildiğinde davanın kabulüne karar verilmiştir.

İcra ve İflas Kanununun 67.maddesinin 2.fıkrası gereğince, icra tazminatına hükmedilebilmesi için, borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması yasal koşullardandır. Borçlunun itirazının kötüniyetli olması ise yasal koşul değildir. İcra inkar tazminatı, aleyhindeki icra takibine itiraz eden ve işin çabuk bitirilmesine engel olan borçluya karşı konulmuş bir yaptırımdır.

Alacağın likit ve belli olması da gerekir. Alacağın gerçek miktarı belli, sabit veya borçlu tarafından belirlenebilmesi için bütün unsurlar bilinmekte ya da bilinmesi gerekmekte, böylece borçlu tarafından borcun tutarının tahkik ve tayini mümkün ise; başka bir ifadeyle borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda ise, alacağın likit ve muayyen olduğunun kabulü zorunludur.

Alacağın likit olduğu anlaşılmakla asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline ilişkin talebin kabulüne karar verilmiştir.