İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/996 K.2025/799

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/996

KARAR NO : 2025/799

DAVA

İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 30/12/2024

KARAR TARİHİ : 23/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACI

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı/ borçlu şirket tarafından müvekkili davacı şirketten iş makinesi kiralandığı ve bu hizmet bedeli karşılığında 19.04.2024 düzenlenme tarihli, ------ numaralı, 15.080,00 TL bedelli e-fatura düzenlendiği, fatura bedelinin müvekkiline ödenmemesi üzerine, taraflarınca ----- İcra Dairesi -------.

Sayılı dosya ile davalı/ borçlu şirket aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, Davalı/ borçlu şirketin yetki itirazı üzerine takip----- İcra Dairesinin -----.

Sayılı dosyası üzerinden devam ettiği, Davalı/ borçlu şirket, yetkili icra dairesi olan -------İcra Dairesi tarafından kendisine tebliğ edilen icra ödeme emrine de itiraz etmesi üzerine takibin durduğu beyan edildiği, 28/08/2024 tarihinde ----- Arabuluculuk Bürosu'nun ------ dosya, ----- arabuluculuk numaralı dosyası ile başvuruda bulunulduğu, yapılan görüşmeler sonucunda anlaşma sağlanamadığından bahisle, Davalı/ borçlu şirket tarafından dava konusu icra takibine yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğu, yargılama sırasında davalının, müvekkili şirketten almış olduğu hizmetin bedelini ödemediği, itirazının haksız olduğu,

müvekkil şirketin davalı/ borçlu şirketten alacaklı olduğunun ortaya çıkacağını beyanla itirazın iptalini, borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazı ile takibin durmuş olması sebebi ile de müvekkili lehine % 20’den az olmamak üzere inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

-----İcra Dairesi ------ esas sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilmiş, Ticaret Sicili Müdürlüğünden tarafların sicil kayıtları ve ilgili Vergi Dairesinden tarafların 2024 yılına ilişkin BA/BS formları dosya içerisine celp edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, -----. İcra Müdürlüğünün ------- Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takip sebebi ile faturadan kaynaklı alacaklı olup olmadığı ve alacak miktarı noktalarında toplanmıştır. Davalıya usulüne uygun olarak tebligatların yapıldığı cevap dilekçesi sunmadıkları görüldü.

Davacı vekilinin 13/05/2025 tarihli beyan dilekçesinde; dava konusu icra dosyasındaki faturada da belirtildiği üzere taraflar arasındaki alacağın sebebi iş makinesi nakliye bedelidir.

Yani taraflar arasındaki alacağı doğuran ilişki kira ilişkisi değil nakliye hizmetinden kaynaklanan bir ilişki olduğu, davalı borçlu icra takibine konu olan alacağın 15.000 TL sini, müvekkil davacının hesabına aktardığı, Yani davalı borçlu dava konusu alacağımızla ilgili kısmi ödeme yapıldığı itirazın iptali istedikleri ----İcra Müdürlüğünün ------- Sayılı dosyasındaki alacağımızın 15.000 TL'si konusuz kaldığı,

gerek bakiye alacağı, gerek faiz talebi, gerek icra inkar tazminatı talebi ve diğer taleplerimizin karşılanabilmesi amacı ile eldeki yargılamaya devam edilmesini talep ettiği beyan dilekçesi ekinde ödeme dekontunun sunulduğu görülmüştür.Mahkememiz 22/05/2025 tarihli celsede ön inceleme duruşmasının yapıldığı, davacı deftlerlerinin incelenmesi için ------- Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, davacı defterlerinin sunulduğu görülmüştür.

Yargılamaya devam olunmuş, davacı vekilinin 30/09/2025 tarihli dilekçesinde davaya konu alacağın haricen tahsil edildiği, bu nedenle davanın konusuz kaldığı, ayrıca davalı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebimiz bulunmadıkları, konusuz kalan dava hakkında, karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi talep etmişlerdir.

Davalı vekilinin 20/10/2025 tarihli beyan dilekçesinde, taraflar uzlaşmış olup, taraflar arasında borç alacak ilişkisi sonlandırıldığı, davanın konusuz kaldığı, yargılama gideri ve avukatlık ücreti taleplerinin olmadığı, konusuz kalan davanın reddine karar verilmesine talep ettikleri görülmüştür.Mahkememiz 23/10/2025 tarihli celsede, davacı ve davalı vekilinin beyanı ile konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığında dair karar verilmiş olup, aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.

G.D

Gerekçesi ekli karar da açıklanmak üzere;

1-Davanın konusuz kalması nedeniyle, KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Alınması gereken, karar harcı 615,40- TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan peşin 427,60-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 187,80 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan harç ve yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Tarafların vekalet ücreti talepleri olmadığından, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

7-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,Dair tarafların yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ------ Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.