İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/148 K.2025/438

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/148

KARAR NO : 2025/438

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 17/02/2025

KARAR TARİHİ : 30/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Kaza tespit tutanağında da görüleceği üzere.

25.07.2024 tarihinde ---- mahallesi istikametinden ------ ilçesi -----plakalı araç kendi şeridinden çıkarak karşı şeritte bulunan müvekkilin ------ plakalı aracına çarpmıştır, çarpışma etkisiyle müvekkil sağa manevra yaparak yolun sağ tarafında park halinde olan başka bir aracın arka bölümüne çarpmıştır ve 3 araçlı trafik kazası meydana geldiğini, İşbu kazada davalı şirketin sigortalısı olan----- plakalı araç sürücüsü %100 kusurlu bulunduğunu, Kaza sonrası alınan ekspertiz raporunda hasar bedelinin KDV dahil 617.546,29 TL tutarında olduğunu,

Kazada kusurlu aracın maliki ----- Dava dışı ------ ait olan aracın Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigortası -----. tarafından yapılmıştır. Söz konusu poliçenin numarası -----'dir.

İşbu poliçeye nazaran kusurlu aracın trafik sigorta şirketi değer kaybı bedeli olarak 90.463,17 TL ile sınırlı olmak üzere tarafımıza ödeme yaptığını arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle Bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacak olan araçta oluşan değer kaybının (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere) kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte şimdilik 100,00 TL -fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile- davalı tarafından tazminine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ---- plakalı araç Müvekkil----- tarafından 05.07.2024/2025 tarihlerini kapsayan ------- numaralı Karayolları Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalanmış olup, müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğu iş bu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, hasar onarım bedeli ve değer kaybı ödenmiş olup, teminat limiti dolduğunu, davacı tarafın aracı kaza tarihinde------- tarafından kasko sigortalı olup, hasar onarım bedeli ------ tarafından karşılanmış ve tarafımıza bu hususta 678.072,96 tl rücu edildiğini,

değer kaybı başvurusu sonucunda hesaplama yapılmış ve 560.000,00 tl değer oluşacağı tespit edildiğini, bu iki tutarın toplamı 200.000,00 tl olan teminat limitlerini aştığından proporsiyon hesaplaması yapılarak 90.463,17tl değer kaybı ödemesi ve 109.536,83 tl ------ hasar onarım bedeli ödemesi yapıldığını, tüm bu nedenlerle teminat limitleri dolmuş olduğundan davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini beyan etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle, Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasıdır.Davacı vekili 29.05.205 tarihli dilekçesinde; açmış olduğu davasından feragat ettiğini davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesini ayrıca davalı tarafın arabulucuk görüşmelerine katılmadığını arabulucuk ücretinden davalı tarafın sorumlu olduğunu beyan ettiğini bildirdiği vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görüldü.HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu,

hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.