İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/17 K.2025/979

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/17

KARAR NO : 2025/979

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 07/01/2025

KARAR TARİHİ : 12/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı, ------ numaralı tesisatına kayden elektrik enerjisi kullanmakta olup, Müvekkil Şirket kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde, Davacı’nın dava dışı ------ ile karşılıklı imza ettiği perakende satış sözleşmesi bulunmakta iken,

görevli tedarik şirketine karşı ödeme yükümlülüğünün yerine getirilmemesi nedeni ile kullanım yerinin elektrik enerjisinin kesildiği ve sayacın mühürlendiği Müvekkil Şirket’in ilgili ekipleri tarafından 04.02.2020 tarihinde kullanım yerinde yapılan kontrolde “Kesilen Elektriği Yükümlülüğü Yerine Getirmeden Açma-mühür Fekki Suretiyle“ elektrik enerjisi kullanıldığı tespit edilerek davalı aleyhine ------ seri numaralı kaçak tutanağı düzenlendiği ve icra takibine konu edildiğinin tespit edildiğini, İşbu 10.584,18-TL tutarındaki faturalarının tahsili maksadıyla Müvekkil Şirket,

davalı aleyhine ---- İcra Dairesi’nin ------ Esas sayısına kayden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, Davalı, Kaçak Elektrik Enerjisi Kullanmış ve Düzenlenen Faturayı Süresinde İfa Etmediğini, davalı tarafından, ------ numaralı tesisata ilişkin davalı tarafça, dağıtım lisansı sahibi Müvekkil Şirket ’----- ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında;

yükümlülüklerini yerine getirmeden ve müvekkil şirketin izni dışında açılarak kullanılmaya devam edilmesi nedeniyle kaçak elektrik enerjisi tespit tutanaklarının düzenlenmesine sebep olunduğunu, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takibe konu alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu dava hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, davacı yan ----. icra müdürlüğü ----- icra takibine geçmiş müvekkile yollanan ödeme emri üzerine tarafımızca söz konusu takibe yasal süresinde itiraz edilmiş ve takip durmuştur. ancak söz konusu icra takibine ilişkin icra dosyasına ilişkin dosyanın uyap kaydı incelenince 03.10.2020 ,07.12.2021 ,10.08.202 ,03.10.2022 ,08.02.2023 ,03.07.2023 ,29.04.2024 tarihlerinde takibin kesinleştirilmesi ve haciz talepli talepler yollandığını diğer yandan arabuluculuk toplantıları sonucunda son tutanak 27.09.2022 tarihinde tutulduğunu,

davacı alacaklı tarafımızca yapılan ititaza vakıf olmuş ve i.i.k 67 maddesinde öngörülen sürede söz konusu dava açmadığını, kaçak kullanıldığı tarih olan 12.12.2019-04.02.2020 arası söz konusu adreste kiracı yada malik olmadığını davacı taraf haksız ve hukusuz olarak başkasının kullandığı kaçak elektirik bedelini müvekkilden talep ettiğini, müvekkil sayacın kurulu olduğu "------adresinde ki taşınmazı 01.03.2020 tarihinde ------ kiraladığını, davacı taraf iş bu dava ile bir önce ki kiracı dönemde kullanılması muhtemel olan kaçak elektirik bedelini müvekkilinden talep ettiğini, tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine,

davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini beyan etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle,İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasıdır. Davacı tarafça ----- İcra Müdürlüğü----- esas sayılı dosyasından başlatılan takibe davalının yaptığı itirazın iptalini talep etmiştir.

2004 sayılı yasanın 67. Maddesinde ''Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.'' düzenlemesine yer verilmiş olup, itirazın iptali davalarında 1 yıllık süre hak düşürücü süredir.

Celp olunan ----- icra müdürlüğü ------ Esas sayılı dosyasında davalının borca itiraz dilekçesinin alacaklı davacıya tebliğ edildiğine dair bir tebligat mazbatası olmadığı, davacı alacaklının dava konusu uyuşmazlıkla ilgili olarak zorunlu dava şartı arabuluculuğa 28/07/2022 tarihinde başvurduğu, son tutanağın ise 27/09/2022 tarihinde düzenlendiği, davanın ise 07/01/2025 tarihinde açıldığı,

her ne kadar icra takip dosyasında itirazın davacı alacaklıya tebliğ edildiğine dair bir belge yok ise de davacının dava şartı zorunlu arabuluculuğa başvurması ile birlikte artık itirazı ve içeriğini bildiğinin kabul edilmesi ve itirazın tebliğ edilmiş sayılması gerektiği, buna göre arabulucuk tarihinden itibaren 1 yıllık hak düşürücü sürenin başlayacağı, dava tarihi itibariyle 1 yıllık sürenin geçtiği anlaşıldığından davanın hak düşürücü süre nedeniyle usulder reddine karar vermek gerekmiştir.