İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/17 K.2025/963

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/17 Esas

KARAR NO : 2025/963

DAVA

Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 03/01/2025

KARAR TARİHİ : 17/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Müvekkil Banka ile davalı borçlu ---------Ş. ile Müvekkil Banka arasında akdedilen 18.07.2014 tarih 22.000.000-TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi çerçevesinde muhataplara nakdi/gayri nakdi kredi kullandırıldığını, Diğer muhataplar ------- ve --------- ise, Genel Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu/müteselsil kefil sıfatıyla imzalamıştır.

Karşı taraf borçlulara --------- Noterliği'nin 08.11.2023 tarih --------- yevmiye nolu ihtarnamesi ve eki hesap özeti keşide edilmiş; fakat ihtarnamenin gereği yerine getirilmemiş, müvekkil banka alacakları ödenmemiştir. --------- Banka Alacakları İcra Dairesi'nin --------- E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinde davalı borçlular tarafından takibe konu borca, faize ve ferilerine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini, fazlaya ilişkin tüm dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla.

Davanın talebimiz doğrultusunda kabulüne karar verilerek, davalıların --------- Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ---------- E. sayılı takibe haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak yapmış oldukları tüm itirazlarının iptali ile söz konusu takibin talebimiz doğrultusunda olmak kaydı ile devamına karar verilmesini, Müvekkil Bankanın haklı alacağına kavuşmasını engellemek/geciktirmek amacıyla icra takibine itiraz eden davalılar aleyhine takip tutarının %20'sinden az olmamak kaydı ile İcra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davalı borçlular üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle :Davacı tarafından başlatılan --------- Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün --------- E. Sayılı icra takibi dosyasında borcun sebebi 18.07.2014 tarihli Kredi Çerçeve Sözleşmesi ve -------- Noterliğinin 08.11.2023 tarihli --------- yevmiye numaralı ihtarnamesi olarak belirtilmesine rağmen işbu belgeler, müvekkillerimize gönderilen ödeme emirlerinin ekinde tebliğ edilmemiş olup keza işbu belgeler takip talebine de eklenmediğini, hak düşürücü süre içerisinde dava açılmadığını, davacı,

müvekkillerimizin 18.07.2014 tarihli Kredi Çerçeve Sözleşmesinden kaynaklanan borcunu ödemediğini iddia etmişse de davacının bu iddiaları gerçeğe aykırı olduğunu, müvekkillerinin defter ve belgeleri ile banka kayıtları incelendiği zaman bu husus açıklığa kavuşacağını, müvekkili şirketimiz adına, davacı bankadan herhangi bir nakdi kredi kullanılmadığını, ancak, bir gayri nakdi kesin teminat mektubu düzenlenmiş olup, söz konusu teminat Mektubu için 450.000 Euro tutarında bir avans bedeli bloke edildiğini, bu tutar, davacı tarafın talep ettiği tutarın çok üzerinde olup,

blokaj altındaki miktarın getirisiyle birlikte toplam tutar 750.000 Euro'ya ulaşmadığını, Teminat mektubu ile ilgili olarak davacı tarafından herhangi bir tazmin talebinde bulunulmamış, tazminata ilişkin bir bildirim tarafımıza ulaşmadığını, ayrıca, olası bir tazmin talebine ilişkin olarak tarafımızdan izin verilmediği hususu yazılı olarak davacıya bildirildiğini, bu sebeple haksız ve hukuka aykırı işbu davanın öncelikle usulden, mahkemeniz aksi kanaatte ise esastan reddine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle ;davacı banka ile davalı şirket arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi nedeniyle diğer davalıların sözleşmenin eki bulunan kefalet sözleşmesine göre kefil sıfatıyla takip miktarı kadar borçtan sorumlu olup olmadığına ilişkindir.Dosya konusunda uzman bankacı bilirkişiye verilerek rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda.

Davalı Firma ---------Ş. ile davacı banka arasında 18.07.2014 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi, (GKS) İmzalandığı, İmzalanan sözleşme kapsamında Davalı Asıl Borçlu Firmaya 22.000.000,00 TL limit tanımlandığı, Firma ile banka arasında İmzalanan Genel Kredi Sözleşmesini 18.07.2014 tarihinde Davalı -------ve ------- 22.000.000 TL Limitli Müteselsil Kefil olarak imzaladıkları, Taraflar arasında imzalanan çerçeve sözleşme kapsamında firmaya --------- müşteri numarası tanımlandığı, bankanın --------- şubesinde hesap açıldığı, firmaya Teminat Mektubu tahsis edildiği,

Davacı bankanın -------- Banka Alacakları İcra Dairesi ----------- Esas sayılı dosyası ile başlattığı toplam 10.365.170,92 TL Tutarında alacağı olduğu, davacı bankanın, Asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar takipte talebi ile bağlı olarak yıllık %68,40 temerrüt faizi ve faizin gider vergisini talep edebileceği , gayri Nakdi depo bedeli kredi için.

1.535.580,13 EURO Teminat Mektubu Gayrinakdi Risk bedeli için Davalı asıl borçlu ---------Ş.'den depo talebinin uygun olduğu, davalı kefiller için talebinin uygun olmadığı, Takip tarihinden sonra ödenen tazmin tutarı için Bankanın ödemiş olduğu bu meblağı ödemiş olduğu tarihten itibaren davalılardan Anapara ve Temerrüt faizi ile birlikte takipte talep hakkının oluştuğu, Tarafların masraf, vekâlet ücreti, tazminat ve benzeri diğer taleplerinin Sayın Mahkemenizin takdirleri içinde kaldığı, şeklinde raporunu sunmuştur.

Dosya konusunda ek rapor alınmak üzere aynı bilirkişiye gönderilerek, taraf itirazları hakkında ek rapor alınmıştır. Bilirkişi ek raporunda.

Davacı ve Davalı itirazları ile ilgili belgelerini somut olarak ortaya konması gerektiği; bir başka anlatımla dayanılan hukuki sebep vb., yapılan ödeme belgeleri vs. esasların somutlaştırılması gerektiği; diğer hususlarda 25.07.2025 tarihinde hazırlanan 15 sayfalık kök raporda varılan sonuçlarla bağlı kalındığı, şeklinde raporunu sunmuştur.Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve alınan kök ve ek raporlar birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile davalı firma ---------- Şirketi arasında 18/07/2014 tarihinde genel kredi sözleşmesi imzalandığı, imzalanan sözleşme kapsamında asıl borçlu firmaya 22.000.000-TL limit tanımlandığı,

firma ile banka arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinin 18/07/2014 tarihinde davalı -------- ve --------- 22.000.000-TL limitli müteselsil kefil olarak imzaladıkları, taraflar arasında imzalanan sözleşme kapsamında davacı firmaya müşteri numarası tanımlandığı, teminat mektubu ve çek karnesi verildiği, ticari ürünler kullandırılmıştır.

Davacı asıl borçlunun taahhüt edilen sürede borçlarını ifa etmemesi nedeniyle davacı banka tarafından --------Noterliğinin 08/11/203 tarih -------- yevmiye numarası ile muhataplar asıl borçlu ve kefiller adına borcun ödenmesi ihtarını içeren ihtarnamenin keşide edildiği, dosyada mevcut tebliği şerhlerine göre ihtarnameye ilişkin tebligatın asıl borçlu şirkete 10/11/2023 tarihinde tebliği edildiği, 13/11/2023 tarihinde asıl borçlu firmanın temerrüde düştüğü, davalı kefil borçlunun --------- 10/11/2023 tarihinde adresten taşındığı için iade edildiği, ihtarname gönderim adresi ile Gks de el yazısı ile beyan edilen adresin aynı olduğu,

davalı kefil borçlu --------- tebligatın teslim edilemediği, adresten taşındığına dair şerh düşüldüğü, kefil tarafından bankaya bildirilen Gks bildirilen adresle tebligat adreslerinin aynı olduğu, kefillere tebliği edilen ihtarname olmadığından takip tarihinde temerrüde düştükleri, konusunda uzman bankacı bilirkişi tarafından yapılan inceleme neticesinde dosyada mevcut olan belgeler, banka kayıtları, yürürlükteki mevzuat hükümleri , taraflar arasında akdedilen sözleşmesi ve emsal Yargıtay kararlarına göre davacı bankanın talep edebileceği nakdi ve gayri nakdi alacak miktarlarının tespit edildiği,

gayri nakdi alacaktan asıl borçlunun sorumlu olduğu, kefiller y önünden sözleşmede açık hüküm bulunmadığından depo talebinin kefiller yönünden uygun olmadığı, yürürlükteki mevzuat hükümlerine göre davacı bankanın mahrum kalacağı kar payının ayrı ayrı hesap edildiği anlaşılmakla, yargı denetimine elverişli rapor hükme esas alınmak suretiyle davanın kısmen kabul kısmen reddine, asıl alacak likit olduğundan % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi ayrıntılı kararda yazılmak üzere;

Davanın KISMEN KABULÜNE;

1-Davalının -------- Banka alacakları İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı dosyasında vaki itirazının KISMEN İPTALİ ile, asıl alacağa takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar itibaren yıllık % 8.40 oranında temerrüt faizi ve faizin gider vergisini talep edebileceği, asıl alacak 323.545.34-EURO asıl alacak, 2721.49-EURO işleyen mahrum kalınan kar payı olmak üzere toplam 326.266.83-EURO üzerinden takibin devamına, Gayri nakdi depo bedeli kredi için 1.535.580.13-EURO teminat mektubu gayri nakdi risk bedeli için davalı asıl borçlu --------- Ş ile diğer davalı kefiller için depo talebinin kabulüne,

2-Fazlaya ilişkin istemin reddine,

3-Hükmolunan asıl alacağın %20'sine tekabül eden icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Alınması gerekli 708.044,83 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 152.845,34 TL harcın mahsubu ile eksik bakiye 555.199,49- TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilin tahsili ile hazineye irat kaydına,

5-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı için takdir olunan 1.028.258.55 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilin alınarak davacıya verilmesine,

6-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalılar için takdir olunan 239.602,13 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

7-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 152.845,34 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8---------- bütçesinden karşılanan 3.800,00 TL zorunlu arabuluculuk ücretinin 3.337,77 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile kalan bakiye 462,23 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu hususta harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,

9-Davacı tarafından sarfedilen 10.846,00TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 9.529,57- TL davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan bakiyenin davacı üzerinde bırakılmasına,

10-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,