İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/28 K.2025/705

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/28 Esas

KARAR NO: 2025/705

DAVA

Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tapu İptali Ve Tescil

DAVA TARİHİ : 09/01/2025

KARAR TARİHİ: 01/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasında ---- adada bulunan--------- konulu sözleşme imzalandığını, İş bu sözlemenin 4.6 maddesinde icmal yapılacak işler ve bu işlerin M2 ve metretül fiyatları belirlendiğini, müvekkilinin, iş bu sözleşmede belirlenen iş kalemlerinden karasıva malzeme + işçilik,alçıpan led,seramik işçilik,şap malzemeli,çelik çatı , alçı,saten ve boya işlemlerini yaptığını, yine sözleşmeden sonra,

yüklenicinin talebiyle sözleşme dışında söz konusu projenin iskele, ytong duvar üzerine file sıva,dış cephe prekast tamir ve boyası işlemlerini yaptığını, yukarıda baksi geçen ve müvekkili tarafından yapılan tüm işlerin, davalının projede şantiye şefi olarak çalışan ---- tarafından ---- tarihli tutanakla karşılıklı imza altına alınarak davalıya teslim edildiğini, taraflarca imza altına alınan -------- tarihli sözleşmenin. "4.

MADDE:SÖZLEŞME BEDELİ VE BİRİM FİYATLAR" maddesindeki,* 4.1 maddesine göre davalı yapılan işlemlerin bedelini '' İŞ BİRİMİ FİYATI ÜZERİNDEN.

BİRİM METRE KARE VE METRETÜL OLARAK HESAPLANIP , TOTAL RAKAM ÜZERİNDEN, RAKAMIN ÜZERİNDE %50 EKLENEREK + KDV OLARAK HESAPLANACAKTIR. *4.2 maddesine göre İŞİN KARŞILIĞI OLARAK VERİLEN DAİRE 12.000.000,00 TL (ONİKİMİLYON) OLARAK HESAPLANMIŞTIR.İŞİN ARTMASI HALİNDE DİĞER ÖDEME ŞEKLİ İŞVEREN VE YÜKLENİCİ TARAFINDAN BELİRLENECEKTİR. *4.3 maddesine göre VERİLEN DAİRE GİRİŞ ------- DAİREDİR." şeklinde olduğunu, taraflarca imza edilen sözleşmeye göre tüm işlemler yapılmasına rağmen, bu güne kadar davalı tarafından müvekkiline her hangi bir ödeme yapılmadığı gibi,

sözleşmede bahsi geçen ve yukarıda niteliklileri belirtilen dairenin devri de sağlanmadığını, davalıya sözleşmede ki edimlerini yerine getirmesi için tarafımızdan ---- Sayılı İhtarnamesi gönderildiğini, ihtarname davalı tarafa ---- tarihinde şirket çalışanı ve iş teslim tutanaklarında imzası bulunan ----tebliğ edildiğini, davalı taraf ise müvekkile,haksız ve kötü niyetli olarak türlü gerekçelerle ödeme yapmayacağını belirte ------- yevmiye numaralı cevabi ihtarını gönderdiğini,

davalının gönderilen ihtara ve tanınan süreye rağmen edimlerini yerine getirmemesi üzerine bu defa tarafımızdan -------- Arabuluculuk dosyası ile dava şartı zorunlu arabuluculuğa müracaat edilmiş,arabuluculuk görüşmeleri sonunda ---- tarihinde "anlaşmama son tutanağı" tanzim edildiğini, tüm bu nedenlerle taraflar arasında imzalanan --- tarihli sözleşmeye göre müvekkilinin yaptığı işlerin karşılığı olarak müvekkile devredilecek olan -----------dairenin davalı üzerine olan tapu kaydının iptali ve terkini ile müvekkil adına tesciline,

tescilin mümkün olmaması halinde dairenin karar tarihindeki değerinden fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000.000,00 TL(bir milyon TL)'nin davalıdan tahsiline, daire tescilinden sonra yapılacak keşif ve teknik bilirkişi incelemesi sonrasında net olarak tespit edilecek bedel üzerinden davamızı ıslah etmek ve fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ------- sayılı ihtarnamemizin davalıya tebliğ tarihi olan---- tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faizi ve hesap edilecek munzam zararı ile birlikte davalıdan tahsiline,

yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı şirkete usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olup, davalı taraf davaya karşı cevap dilekçesi vermemiş ve duruşmaya da katılmamıştır.Mahkememizce;----davacının ticaret sicile kayıtlı olup olmadığı, ------ davacının esnaf kaydının bulunup bulunmadığı, --------- davacının işletmesi bakımından basit usulde vergilendirilenlerden, işletme hesabı esasına göre defterlere tabi tutanlardan veya bilanço hesabına mı göre defter tuttuğu, vergiden muaf kişilerden olup olmadığı, 1. Sınıf tacir olup olmadığı,

son bir yıllık gayrisafi hasılatının ne kadar olduğu ve işletme esasına göre defter tutması halinde ticari faaliyetinin VUK. 177. Maddesindeki sınırı aşıp aşmadığı sorulmuş, davalı şirketin ------- getirtilmiştir.Dava, taraflar arasında imzalandığı ileri sürülen ----- tarihli sözleşmeye dayalı tapu iptali tescil, olmadığı takdirde alacak istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı ve toplanan tüm deliller uyarınca; davacı tarafın, davacı ile davalı arasında ----kapsamında imzalanan -------- konulu sözleşme uyarınca tamamlanan işlerden dolayı sözleşmenin 4.2 maddesine göre belirlenen bedeli karşılığı olan, projenin giriş katındaki 6 numaralı dairenin davacı adına tapuya tescili, tescilin mümkün olmaması halinde dairenin karar tarihindeki değeri ve ek sözleşme ile yaptırılan işlerin bedelinin tahsili talebiyle, ihtiyati tedbir talepli olarak işbu davayı açtığı,

ancak davacının dava konusu ederek tapu kaydının iptali ile kendi adına tescilini talep ettiği taşınmazın ayırt edici ada-parsel numaralarını bildirmediği gibi ne dava dilekçesi ekinde, ne de Mahkememizin ------ tarihli tensip zaptı ile HMK'nun 139. maddesi uyarınca yapılan ihtara rağmen dava dilekçesinde gösterilen ancak henüz sunulmayan belge ve delilleri Mahkememize sunmadığı,

buna rağmen Mahkememizin ------- tarihli ön inceleme celsesinde, hazır bulunan davacı vekiline hem dava konusu ettikleri taşınmazın tapu kayıt bilgilerini (ada ve parsel ile bağımsız bölüm nosunu içerir şekilde ) açıkça bildirmesi için süre verilmiş, hem de davaya dayanak ------- yevmiye nolu ihtarnamesinin aslı veya onaylı suretini sunması hususunda ihtaratlı kesin süre verilmiş, ancak verilen sürede ara karar gereklerinin yerine getirilmediği görülmüş, davanın taraflar arasında düzenlendiği iddia olunan ------ sözleşmeye dayanılarak açılması ancak sözleşmenin fotokopisinin dahi dosya kapsamında yer almaması,

tapu kaydının iptali talep edilen taşınmazların belirlenememiş olması hususları hep birlikte değerlendirildiğinde davacının iddiasını ispata yarar herhangi bir delil sunamadığı sonuç ve kanaatiyle davanın reddi yönünde aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM (Yukarıda Açıklanan Nedenlerle):

1-)Davanın REDDİNE,

2-)Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 615,40 TL harçtan peşin yatırılan harcın mahsubu ile arta kalan 42.078,35 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-)Suçüstü ödeneğinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

5-)Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde ------ Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/10/2025