İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/29 K.2025/650

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 21.05.2006 tarihinde 21.15 sıralarında ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... ili, ... ilçesi ... yönünden İslamlar istikametine doğru seyir halindeyken müteveffa sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu yolcu konumunda bulunan ...'un malul kaldığını, ... plakalı aracın trafik kazasının meydana gelmesinde asli kusurlu olduğunu, ....Asliye Ticaret Mahkemesi ...

E. numaralı dosya kapsamında maluliyet oranının haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan "Sosyal Sigortalar Sağlık İşlemleri Tüzüğüne göre" davacının maluliyet oranına ilişkin ATK 2. İhtisas Kurulunun 03.08.2022 tarihli raporunda, davacının meslekte kazanma gücünden kayıp oranının %0 (sıfır) olduğu, tıbbi iyileşme (%100 iş göremez sayılan süre) sürenin (9) ay olduğu belirlenmiştir. ...

Hesabı tarafından 20/08/2024 tarihinde toplam 20.162,99-TL ödeme yapıldığını, 21.05.2006 tarihinde gerçekleşen trafik kazasına sebebiyet veren ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... poliçe numarası ile davalı/borçlu ...

Sigorta Anonim Şirketi tarafından tanzim edilmiş olan ve kaza tarihini kapsayan 17/08/2005-17/08/2006 vade tarihli Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta poliçesi bulunduğu karşı tarafın ileri sürmesi sonucu tespit edildiğini, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14. maddesi gereğince ... Hesabının zarar sorumlularına karşı rücu hakkı bulunduğunu, Borçlu ... Sigorta Anonim Şirketi adına ....İcra Müdürlüğü ...

E. sayılı icra takibi ile ödeme emri gönderildiğini, gönderilen ödeme emrine borçlu davalı ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından süresinde itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, davalı ile arabuluculuk görüşmeleri neticesinde de anlaşma imkanı bulunmadığını beyanla; ....İcra Müdürlüğü ...

E. Sayılı icra takibinin işletilen faiz yönünden ödeme tarihi itibarı ile faiz ile birlikte devamına, alacağın faizi ile birlikte davalı / borçludan tahsiline, söz konusu alacağın likit olduğu dikkate alınarak, hükmolunacak borç miktarının %20 sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatının, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davalı/borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından 21.05.2006 tarihli kaza kapsamında ...'un maluliyeti sebebiyle davacı yana 25/01/2016 tarihinde 9.569,00-TL ödeme yapıldığını, zamanaşımı itirazlarının olduğunu, müvekkili şirketin üzerine düşen tüm hukuki sorumluluğu yerine getirdiğini, ödemelerin yeniden müvekkili şirketten istenmesi mükerrer ödemeye ve sebepsiz zenginleşmeye sebeiyet vereceğini, davacının talep ettiği tutarların karardaki kendi sorumluluk ve faiz başlangıç tarihine ve ferilerine göre hesaplandığını, bu tutarın hatalı olduğunu,

kabul anlamına gelmemek kaydıyla davanın kabulüne karar verilmesi halinde dahi müvekkili şirketin aleyhine hükmedilen faiz başlangıç tarihi ve diğer ferilerden sorumlu olacağını, 6111 sayılı yasa gereği geçici iş göremezlik, tedavi giderleri zararlarının SGK'nın sorumluluğunda olduğunu, ZMMS poliçesinden talep edilemeyeceğini, öncelikle kusur durumunun tespitinin gerektiğini, SGK tarafından davacıya ödenen herhangi bir iş göremezlik ödemesi mevcut ise tenzilinin gerektiğini,

müvekkil şirkete davacı kurumun dava öncesi başvurusu bulunmadığından kabul anlamına gelmemek kaydı ile faize hükmedilmesi durumunda dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerektiğini, ayrıca davacının talebi yargılamayı gerektirdiğinden ve alacak likit olmadığından icra inkar tazminatının reddine karar verilmesini talep ettiklerini belirterek, davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

Arabuluculuk son tutanak örneği, kaza tespit tutanağı örneği, ... Asliye Ceza Mahkemesi .... nolu karar örneği, 04/10/2023 tarihli ATK Trafik İhtisas Dairesi Kusur Raporu örneği, Maluliyet Raporu örneği, .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. ... K. sayılı karar örneği, .... Genel İcra Müdürlüğü 2024/... E. sayılı icra ödeme emri örneği, ödeme dekont örnekleri, tramer poliçe detayı, rücu mektubu örneğinin dosyamız arasında olduğu görülmüştür.

.... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasının bir örneğinin gönderildiği,

... Asliye Ceza Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasının bir örneğinin gönderildiği,

.... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasının bir örneğinin gönderildiği,

Davacı tarafından hasar dosyasının bir örneğinin gönderildiği görülmüştür.

Davacı vekilinin 05/02/2025 tarihli dilekçesi ekinde ödeme dekontlarını sunduğu görülmüştür.

... Sosyal Güvenlik Merkezine yazılan müzekkereye cevap verildiği görülmüştür.

Mahkememizin 30/04/2025 tarihli celsesinin 7 nolu ara kararı gereğince dosyanın sigorta bilirkişisine tevdine karar verilmiş olup, bilirkişi 16/07/2025 tarihinde sunmuş olduğu raporunda sonuç ve özet olarak;

"Dava öncesi dava dışı ...'a davalı tarafından yapılan ödemenin sürekli maluliyet tazminatı ödemesi olduğu, davacı tarafından talep edilen ve Mahkeme kararı ile ödenmek zorunda kalınan zararın ise geçici iş göremezlik ödemesi olduğu dikkate alındığında, davacı ... Hesabının ilgili yukarıda ayrıntılı olark verilen yönetmelik dahilinde davalı kaza tarihinde ZMMS poliçesi ile ilgili ...plakalı motosiklete teminat veren sigorta şirketinden ödemiş olduğu toplam 20.163,99 TL'yi ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte talep edebileceği" yönünde rapor tanzim ettiği görülmüştür.

GEREKÇE

Dava; trafik kazası sebebiyle davacı tarafça zarar görene ödenen tazminat bedelinin davalı taraftan rücuen tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının tetkikinden. 23/02/2017 tarihinde davacı ... tarafından davalı ... Hesabı aleyhine cismani zarar sebebiyle maddi tazminat davası ikame edildiği, davalı sigorta şirketi tarafından dosyaya sunulan ödemeye ait ekran görüntülerinde; dosyadaki ödeme makbuzu ile dosyadaki aktüerya raporundan davacıya 30.12.2015 tarihinde 9.569,00 TL sürekli iş göremezlik maddi zarar ödemesi yapıldığının anlaşıldığı, ....

Asliye Ticaret Mahkemesinin .... 16/07/2024 tarihli miktar yönünden kesin olarak verilen kararında. “Davanın kısmen kabulü ile, 3.543,12-TL geçici işgöremezlik maddi tazminatın 13/01/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine" dair karar verildiği görülmüştür.

.... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... 16/07/2024 tarihli kararı doğrultusunda ... Hesabı aleyhine .... Genel İcra Dairesi 2024/... E. sayılı dosya ile toplam 15.657,46 TL üzerinden icra takibi başlatıldığı ve mahkeme kararı neticesinde 20/08/2024 tarihinde toplam 20.162,99-TL tazminat ödendiği dosya kapsamından anlaşılmıştır.

SGK- ...- ... Sosyal Güvenlik Merkezinin 09/05/2025 tarihli müzekkere cevabında; “... T.C. Kimlik numaralı ...'ın 21.05.2006 tarihinde geçirdiği trafik kazası olayı ile ilgili olarak sigortalıya trafik kazasından dolayı iş göremezlik rapor parası ödenmediği, PSD (Peşin Sermaye Değerli) vb. başka bir ödeme yapılmadığının” bildirildiği görülmüştür.

21/05/2006 kaza tarihini kapsar, ...plakalı, ... adına kayıtlı (2005 model ... marka ... tipi motosiklet cinsi) aracın 17/08/2005-2006 vadeli, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından 0001-... numaralı poliçe ile sigortalandığı ve söz konusu poliçe kapsamında vefat/maluliyet tazminatı için teminat limitinin – kişi başı 57.500,00 TL olduğu, poliçenin 01.06.2015 tarihinden ÖNCE geçerli olan genel şartlar dahilinde tanzim edildiği, davalı sigorta şirketinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve azami teminat limiti ile sınırlı sorumluluğunun bulunduğu görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 21.05.2006 günü saat 21.15 sıralarında müteveffa sürücü ... sevk

ve idaresindeki ...plaka sayılı motosiklet ile ... yönünden İslamlar istikametine doğru seyir

halindeyken olay mahalline geldiğinde idaresindeki motosikletin ön kısmı ile karşı yönden seyirle gelerek

... istikametine doğru yolun solunda seyreden sürücü ... sevk ve idaresindeki ...

plaka sayılı motosikletin ön kısmının çarpışması neticesinde, ...plaka sayılı motosiklette yolcu olarak

bulunan ...'un yaralanması neticesinde dava konusu olayın meydana geldiği; ....

Asliye Ticaret Mahkemesinin .... sayılı ilamında 04/10/2023 tarihli Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden alınan kusur raporunda ... plakalı araç sürücüsü ...'nin trafik kazasının meydana gelmesinde % 100 (yüzde yüz) kusurlu olduğunun tespit edildiği; yine maluliyet oranının haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan "Sosyal Sigortalar Sağlık İşlemleri Tüzüğüne göre" davacının maluliyet oranına ilişkin ATK ...

İhtisas Kurulunun 03.08.2022 tarihli raporunda, davacının meslekte kazanma gücünden kayıp oranının %0 (sıfır) olduğu, tıbbi iyileşme (%100 iş göremez sayılan süre) sürenin (9) ay olarak belirlendiği; ....

Asliye Ticaret Mahkemesinin .... sayılı kararında “Davanın kısmen kabulü ile, 3.543,12-TL geçici işgöremezlik maddi tazminatın 13/01/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine" dair karar verildiği ve işbu karar kapsamında ... Hesabı aleyhine T.C. .... Genel İcra Dairesi 2024/...

E. sayılı dosyası ile toplam 15.657,46 TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, karar neticesinde 20/08/2024 tarihinde toplam 20.162,99-TL tazminat ödendiği, dava öncesi davacı tarafından davalıya gönderilen 05/09/2024 tarih 2024/... sayılı yazıda, 20/08/2024 tarihine yapılan 20.162,99 TL ödemenin rücuen talep edildiği, tahsil edilememesi üzerinde .... İcra Dairesinin ...

E. sayılı icra dosyası ile toplam 20/08/2024 tarihine ödenen 20.163,99 TL asıl alacak tutarına % 24 işlemiş faizi ile birlikte talep edildiği, davalı tarafın itirazı ile takibin durdurulduğu ve mahkememizdeki işbu davanın açıldığı anlaşılmakla; dava öncesi dava dışı ...'a davalı tarafından yapılan ödemenin sürekli maluliyet tazminatı ödemesi olduğu, davacı tarafından talep edilen ve mahkeme kararı ile ödenmek zorunda kalınan zararın ise geçici iş göremezlik ödemesi olduğu dikakte alındığında, davacı ...

Hesabının Sigortacılık Kanununun 14. maddesi gereğince zarar sorumlularına karşı rücu hakkı bulunduğu kanaatine varılmakla; bilimsel, denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile davalının .... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 20.162,99 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren kanuni faiz uygulanmasına, asıl alacak likit olmayıp, alacak miktarının tespiti yargılama yapılmasını gerektirdiğinden icra inkar tazminat isteminin reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HUAK 18/A-(13) ''Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir.

İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır." ve (14).

Fıkrası: "Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır." hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No:2024/... sayılı dosyasından arabulucuya 3.600,00-TL tarife bedeli üzerinden kesilen serbest meslek makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı tespit edilmiş,

davanın kabulüne karar verildiği gözetilerek davalı aleyhine arabuluculuk giderlerinin yükletilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

YARGILAMA GİDERLERİ HARÇ BEYANI

615,40 TL BAŞVURMA HARCI 615,40 TL PEŞİN HARÇ 615,40 TL PEŞİN HARÇ + 761,93 TL EKSİK HARÇ 87,50 TL VEKALET HARCI 1.377,33 TL KARAR VE İLAM HARCI 87,50 TL TEBLİGAT ÜCRETİ

+ 6.000,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ

7.405,80 TL TOPLAM