İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/434 K.2025/601

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/434

KARAR NO : 2025/601

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 21/05/2025

KARAR TARİHİ : 03/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil emlak sektöründe faaliyet gösteren, sektörde tanınmış bir firma olup faaliyet alanı kapsamında dava dışı ------ ile ''aracılık sözleşmesi'' akdettiğini, müvekkil kendi portföyünde bulunan ve kiralanması için gerekli çalışmaları yapmış ve personeli davalı ... ile ------- yaptırmış olduğu sözleşmeye konu taşınmaza ilişkin aracılık hizmetinden bu şekiilde devre dışı bırakılmaya çalışıldığını,

tüm bu olaylar cereyan etmekte iken müvekkil devre dışı bırakılmakla kalınmamış bünyesinde emlak danışmanı olarak görev yapan davalı ... ve ------ aynı zamanda iş akdini sona erdirmiş ve sözleşmelerindeki rekabet yasağına aykırı hareket ederek müvekkil şirket portföyünde yer alan söz konusu taşınmazın kiralanması hususunda müvekkil firmayı devre dışı bırakarak hareket etmiş ve komsiyonun tamamını portföy sahibi nihat öner'den tahsil ederek hak etmemiş olduğu hizmet bedelini elde ettiklerini davalı ...'ın söz konusu aracılık hizmeti neticesinde hak etmemiş olduğu ödeme alması ve iş akdindeki rekabet yasağı ve haksız rekabet hükümlerine aykırı

hareket etmesi nedeniyle iş sözleşmesinde yazılı madde 7'de yer alan cezai şart hükümleri gereği sorumluluğu doğmuş ve bu bedelin tarafımıza ödenmesi lazım geldiğini, tüm bu nedenlerle vekaleten tarafımızca -----. asliye ticaret mahkemesinde, ----- esas sayılı dava ikame edildiğini, davalı ... ---- asliye ticaret mahkemesinin ------- no'lu yasaya ve usule uygun ve son derece açık olan ilamı tehir-i icra talepli istinaf ettiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne ----- İcra Dairesi ------ esas sayılı icra takibine yönelik itirazın iptaline,

icra inkar tazminatın %20 den az olmamak üzere, icra inkar tazminatına hükmedilemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

SAVUNMA

Dilekçeler teatisi ve ön inceleme tamamlanmadan dosya üzerinden karar verilmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle,İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasıdır.TTK' nun 5(1) maddesi uyarınca ticari davalara bakma görevi Asliye ticaret mahkemesine aittir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre bir davanın ticari dava sayılması için; uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden tacir ve her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olması yada tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın, TTK da veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde bir düzenleme bulunması gerekmektedir .

Mahkememizce, davanın niteliği itibariyle mutlak ticari dava olmadığı ve nispi ticari dava yönünden değerlendirme yapılması için davacı yan ilgili vergi dairesi ve Ticaret Sicil Müdürlüğüne davacının ticaret sicil kaydının bulunup bulunmadığı ve hangi sıfatla gelir vergisi yükümlüsü olduğu ve ------- Esnaf ve Sanatkarlar Odasından, esnaf kaydının bulunup bulunmadığı konularında müzekkere yazılarak , müzekkere cevapları dosya içine alınmıştır.Müzekkere cevapları uyarınca davalıların ticaret sicil kaydın da ve vergi kaydında tacir kaydının bulunmadığı, esnaf kaydının bulunduğu bildirilmiştir.

Davaya konu uyuşmazlığın TTK'da düzenlenen mutlak ticari dava anlamında bir uyuşmazlık niteliğinde olmadığı gibi, davalının gerçek kişi tacir sıfatının bulunmadığı, davalının tacir sayılacak bir vergi kayıtlarının bulunmadığı, bu haliyle nispi ticari dava ölçüleri yönünden de ilgili şartların oluşmadığı, davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi mümkün olmayıp 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 2/2 maddesi gereğince görüm ve çözüm yerinin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatine varılmıştır.

Yukarıda anlatılan nedenlerle TTK'nun 4(1) maddesindeki düzenleme nedeniyle somut davada Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olması nedeniyle mahkememizin görevsiz olup davaya bakmanın mümkün olmadığı, görevin dava şartlarından olduğu ve HMK nun 115(1) maddesi uyarınca davanın her aşamasında resen gözetilmesi gerektiği dikkate alınarak mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın dava şartı yokluğu yönünden usulden reddine, görevli Asliye Hukuk mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.