İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/931 K.2025/789

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2025/931Karar2025/789Tarih22 Ekim 2025Okuma2 dk · 488 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/931
Karar No
2025/789
Karar tarihi
22 Ekim 2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

488 kelime·2 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/931

KARAR NO : 2025/789

DAVA

Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 06/03/2025

KARAR TARİHİ : 22/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirket yüklenici firma olarak, davalı şirketin asıl işveren, alt işveren, diğer alt işveren yapılması planlanan inşaat yapım onarım işlerine yönelik eser işleri için verdiği teklif neticesinde ekonomik sebepler ve iş bitirme taahhüdü açısından en makul teklifi veren şirket olması sebebiyle aralarında anlaşma yapılmaya karar verildiğini, mevcut eser işi müvekkili şirket tarafından alınması neticesinde davalı şirketler arasında sözleşme şekil usulüne uygun olarak 14.08.2023 tarihinde inşaatın dış cephe mantolama,

kara sıva malzeme ve işçiliği bina kat arasına fuga uygulanması malzeme ve işçiliği yapılacak işler üzerine sözleşme imzalandığı, 25.12.2023 tarihinde ikinci bir eser sözleşmesi daha imzalandığı, fakat projede bulunan ve müvekkili şirket tarafından gerçekleşen işlerin karşılığında herhangi bir ücret ödenmediğini, işçilerin ödemesinin de şirket üzerinden yapılmasından kaynaklı müvekkilinin ekonomik olarak ağır kayba uğradığını, müvekkili şirketin işi istenilen ölçüde bitirmiş olmasına rağmen ilgili ödememelerin yapılmadığı,

ayrıca asıl işveren davacı müvekkili şirkete aralarında yapılan protokolde gecen yüzde doksan beş hak edişi yerine getirmediği için hukuki dayanaktan uzak olacak ölçüde 24.12.2024 tarihinde ---------.

Noterliğinden ihtarname gönderildiği, dava değeri yönünden rakamın 100.000,00 TL üstende çıkan hak edişlerin ve fazlaya ilişkin haklarının lehine kullanılmasını talep ettiğini, projede bulunan ve müvekkili davacı firma tarafından gerçekleştirilen ancak bedeli ödenmeyen işlerin bedelleri ile, yaptırılan ilave işlerin bedelleri ve hak edişlerden yapılan haksız kesintiler ve ödemeyen bedeller nedeniyle fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla 100.000,00 TL'nin yasal faiziyle birlikte davalı taraflardan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Dilekçeler teatisi tamamlanmadan ve ön inceleme duruşması yapılmadan karar verilmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibari ile; eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.------. Asliye Hukuk Mahkemesinin 12.03.2025 Tarih, ----- Esas ve --------- Karar sayılı Görevsizlik kararı ile dava dosyası mahkememize tevzi edilmiştir.

Davacı vekili 22.10.2025 uyap zaman tarihli dilekçesi ile; davalıya karşı açmış oldukları davadan haklarımız saklı kalmak kaydıyla feragat ettiğini beyan ettiği ve vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,

2-Karar harcı 615,40-TL den başlangıçta peşin olarak yatırılan 1.707,75-TL harcın mahsubu ile artan, 1.092,35-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.

İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/931, K. 2025/789, 22 Ekim 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No : 2025/931
  4. Karar No : 2025/789
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 06/03/2025
  7. Karar Tarihi : 22/10/2025
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Savunma
  11. İnceleme Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/931
Karar No
2025/789
Tarih
22 Ekim 2025

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/931 K.2025/1078
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/931 K.2025/739
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/932 K.2025/898
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/933 K.2025/765
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/933 K.2025/905
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/933 K.2025/1139

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.