İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/17 K.2026/32

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2026/17 Esas

KARAR NO: 2026/32

DAVA

Alacak (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 07/01/2026

KARAR TARİHİ: 12/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Tarafların bir araya gelerek, ------ tarihli ortaklık sözleşmesi imzalayarak, --------adresinde eğitim faaliyetini sürdüren,----- kampüsünde ----- adlı kafenin birlikte işletilmesini kabul ettiklerini, davalı----- firması ile -----üniversitesi bu hususta kira akdi imzalamışlardı. davacı ve davalı arasındaki ortaklık sözleşmesine göre, taraflar eşit oranda % 50-% 50 oranında, kafeye ortak olduklarını, müvekkili davalı şirket adına hareket eden tek kişilik ortağı ve müdür olarak temsilcisi -----kısa aralıklarla, ilk ortaklık için toplamda 950.000.00 (dokuzyüzellibin) türk lira'sı tutarı peyderpey göndererek,

söz konusu işletmenin % 50 oranında hissedarı olduğunu gerçekten de, söz konusu sermaye payını ödeyebilmek amacı ile --------- kredi çektiğini keza, müvekkilin eşi şehruz hanıma ait olan bir kısım takı ve mücevher de satılarak, bedeli bu işe tahsis edildiğini devam eden süreçte, davalı şirketin tam hissedarı ---------- bünyesindeki işletmeyi üçüncü bir şahsa devir etmiştir. bu suretle, davacı müvekkilimiz ile davalı taraf işletmesine son vermek zorunda kalmışlardır. bu konuda taraflar kendi aralarında --- tarihli fesih protokolü imzaladıklarını,-------- esas sayısı alan icra takibi nedeni ile gönderilen ikinci ödeme emri'ne karşı da,

davalı-borçlu yine borca ve fer'ilerine itiraz ettiğini belirtmiş olup, takip kendiliğinden durduğunu arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, davalı-borçlu hiç bir şekilde borcunu ödemeye yanaşmamıştır. bunun üzerine,

müvekkil adına tarafımızdan vekili olarak -------- türk lira'sı tutarı alacak için icra takibi başlatılmış ise de, davalı tarafından borcu olmadığı gerekçesi ile borca ve takibe haksız yere itiraz edildiğini ------esas sayılı itirazın iptali davası ikame edildiğini iş bu davayla aynı maddi vakıaya ve aynı hukuki sebebe bağlı ve tüm tarafları da aynı olduğundan,

iş bu davamızın anılan------ sayılı dosyası ile birleştirilmesine davalı şirketin mal varlığı üzerinde icra ve iflas kanunu'nun 257 maddesi gereği ihtiyati tedbir konmasına yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

SAVUNMA

Dilekçeler teatisi ve ön inceleme duruşması yapılmadan dosya üzerinden karar verilmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle, Alacak (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasıdır. ---- Esas sayılı dosyası ---- sistemi üzerinden celp edilerek incelenmiştir. HMK 166. Maddesi davaların birleştirilmesi hususunu düzenlemektedir.

HMK 166/4 maddesinde ; davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda davalar arasında fili ve hukuki bağlantı bulunduğunu, 166/1 maddesi gereğince de yargılamanın her aşamasında talep üzerine veya mahkemece ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği,

yukarıda açıkladığımız nedenle davaların birlikte görülmesinde gerek usul ekonomisi gerekse delillerin birlikte değerlendirilmesi ve bir biri ile çelişmeyen hükümlere ulaşılması yanında yargılamanın hızı ve bütünlüğü açısından yarar ve zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla bu dava dosyasının ----- sayılı dosyası ile HMK'nun 166. maddesi uyarınca birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.