İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/336 K.2020/201

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2019/336Karar2020/201Tarih27 Mayıs 2020Okuma4 dk · 717 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/336
Karar No
2020/201
Karar tarihi
27 Mayıs 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

717 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/336

KARAR NO : 2020/201

DAVA

Öz Sermaye Tespiti

DAVA TARİHİ : 07/10/2019

KARAR TARİHİ : 27/05/2020

Mahkememizde görülmekte olan ---------davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından ibraz edilen dilekçe ile müvekkili ------------- ünvanlı şirketlerde muhtelif oranlarda pay sahibi olduğu, müvekkilinin ilgili adet ve bedeller nispetindeki paylarını kuracağı anonim şirkete ayni sermaye olarak koymak istediği, Türk Ticaret Kanunu 343/1. Maddesi hükmü gereğince ayni sermaye olarak şirkete konulacak olan ayni sermaye tutarı için mahkemeden değer tespiti talebinde bulunma zorunluluğunun doğduğu, değer tespiti taleplerinin kabulünü, bilgileri verilen hisselerin Mahkememizce görevlendirilecek bilirkişiler marifetiyle değer tespitinin yaptırılmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Davanın niteliğine uygun olarak tensiben gerekli ara kararlar oluşturulduktan sonra temin edilen ön rapordan sonra davacı vekili tarafından ibraz edilen------------- tarihli dilekçe ile talebe konu şirketlerden ikisinin birleştiği ve birleşen şirketin ünvanının "------------------ olduğu açıklanarak sonuçta ayni sermaye olarak konulacak şirket paylarının:

Davacının %23,28 payı olan----------------------------------

Davacının %24 payı olan --------------------------------

Davacının %13,20 payı olan ----------------------------

olan bu üç şirket üzerinden ve 31/12/2019 tarihli bilançoları, gelir tabloları, ticari defterleri ve diğer kayıtları üzerinden "------------------ şeklinde tespit edilmesine yönelik olarak Mali Müşavir bilirkişiden rapor alınması talep edilmiş olduğundan davanın niteliği ve bu talep gözetilerek --------- tarihinde oluşturulan ara kararla davacı vekilinin bu talebi doğrultusunda ön raporu düzenleyen Mali Müşavir bilirkişiden nihai değerleme raporunun alınmasına karar verilerek yargılama bu doğrultuda yapılıp tamamlanmıştır.

Dava TTK'nin 343. Maddesi uyarınca davacı şirkete ayni sermaye olarak konulacak şirketlerin değer tespitine ilişkindir.

İlgili TTK Maddeleri:

'' Madde 342- (1) Üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikrî mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dâhil, malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olamaz.

(2) 128 inci madde hükmü saklıdır.

Madde 343- (1) Konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir. Değerleme raporunda, uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için en adil ve uygun seçim olduğu; sermaye olarak konulan alacakların gerçekliğinin, geçerliğinin ve 342 nci maddeye uygunluğunun belirlendiği, tahsil edilebilirlikleri ile tam değerleri; ayni olarak konulan her varlık karşılığında tahsis edilmesi gereken pay miktarı ile -----------------, tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanır. Bu rapora kurucular ve menfaat sahipleri itiraz edebilir. Mahkemenin onayladığı bilirkişi kararı kesindir. ''

şeklinde düzenlemeler içermektedir.

Talebe konu şirketlerin -------------kayıtları temin edilip deliller toplandıktan sonra yukarıda açıklanan 20/01/2020 tarihli ara karar ve davacı vekilinin söz konusu talebi doğrultusunda Mali Müşavir bilirkişi tarafından ilgili şirketlerin defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapmak suretiyle düzenlenen dosya kapsamına, söz konusu yasal düzenlemeye uygun ve Mahkememizce de yeterli görülen 30/04/2020 tarihli nihai raporda 31/12/2019 tarihli bilançolardaki mevcut kaydi değerler üzerinden----------- ile hisse değer tespiti yapılarak somut olayın özellikleri bakımından bu yöntemin herkes için en adil ve uygun yöntem olacağı açıklanmıştır.

Raporun davacı vekiline tebliği üzerine davacı vekili tarafından ibraz edilen 12/05/2020 tarihli dilekçe ile rapora itirazlarının olmadığı açıklanarak dosyanın tekemmül ettiği belirtilmek suretiyle söz konusu rapor doğrultusunda ve Kovid-19 salgını nedeniyle yokluğunda karar verilmesi talebinde bulunulmuştur.

Davanın hasımsız niteliği, yukarıya aynen alınan ilgili yasal düzenlemeler, temin edilen rapor, rapora itiraz edilmemiş olması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde talep yerinde görülerek bu doğrultuda işlem yapılmış olup tüm dosya kapsamına nazaran davanın söz konusu rapor doğrultusunda sübuta erdiği sonucuna varıldığından bu doğrultuda davanın kabulüne ilişkin olmak üzere aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile;

a- ------------------yönünden;

a------------------- 68.394.980,86 TL

a------------------ Hissesi:% 23,28

a3-Ayni Sermaye Olarak Konulacak Varlıklar Karşılığında Tahsis Edilmesi Gereken Pay Miktarı: 15.922.352

a4-Ayni Sermaye Olarak Konulacak Varlıklar Karşılığında Tahsis Edilmesi Gereken Türk Lirası Karşılığı: 15.922.352,00 TL,

b--------------------Şirketi yönünden;

b--------------:1.416.104.640,11 TL

b---------------------- Hissesi:% 24

b--------- Tahsis Edilmesi Gereken Pay Miktarı: 339.865.114

b4-Ayni Sermaye Olarak Konulacak Varlıklar Karşılığında Tahsis Edilmesi Gereken Türk Lirası Karşılığı:339.865.114,00 TL

c------------------------yönünden;

c--------------------------: 37.445.505,86 TL

c-------------------------------- Hissesi:% 13,20

---------------------------- Edilmesi Gereken Pay Miktarı: 4.942.807

c4-Ayni Sermaye Olarak Konulacak Varlıklar Karşılığında Tahsis Edilmesi Gereken Türk Lirası Karşılığı: 4.942.807,00 TL, olarak belirleyen ve ------- tarafından düzenlenmiş olan 30/04/2020 tarihli bilirkişi raporunun onaylanmasına,

2-Maktu karar harcından peşin harcın mahsubu ile eksik 10,00 TL harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

3-Davanın niteliğine bağlı olarak harç ve giderin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Artan avansın davacı tarafa iadesine,

İlişkin olmak üzere mazeretli sayılan davacı vekilinin yokluğunda aleni olarak yapılan yargılama sonunda TTK. Madde 343 gereği kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.

İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/336, K. 2020/201, 27 Mayıs 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gerekçeli Karar
  4. Esas No : 2019/336
  5. Karar No : 2020/201
  6. Dava
  7. Dava Tarihi : 07/10/2019
  8. Karar Tarihi : 27/05/2020
  9. Gereği Görüşülüp Düşünüldü
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/336
Karar No
2020/201
Tarih
27 Mayıs 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/362 K.2020/186
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/374 K.2020/203
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/391 K.2020/273
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/400 K.2020/274
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/448 K.2020/366
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/469 K.2020/307

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.