Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/469 K.2020/307

Mahkememizde görülmekte olan bono iptali davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde; müvekkilinin Keşideci .......Optik/ ..........., Lehtarı ...olan, 1.500,00 TL Meblağlı, 31.07.2019 Vade Tarihli, 1.500,00 TL Meblağlı, 31.08.2019 Vade Tarihli, 1.500,00 TL Meblağlı, 30.09.2019 Vade Tarihli, 1.500,00 TL Meblağlı, 31.10.2019 Vade Tarihli, 1.500,00 TL Meblağlı, 30.11.2019 Vade Tarihli, 1.500,00 TL Meblağlı, 31.12.2019 Vade Tarihli, 2.000,00 TL Meblağlı, 31.01.2020 Vade Tarihli senetleri kaybettiğini, aramalara rağmen bulunamadığını, herhangi bir hak kaybına mahal verilmemesi amacıyla söz konusu bonolara tedbiren ödeme yasağı konularak zayi nedeniyle iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan bono nedeniyle bono iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir.

Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle bono iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. İlanı yaptırılan senetler yönünden davacının hamil sıfatında olması nedeniyle aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir.

TTK 760 maddesine uygun olarak aynı yasanın 762 maddesi hükmünde öngörülen Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde zayii olduğu iddia edilen çekle ilgili 3 defa ilan yapılmış, TTK 761 maddesi uyarınca 3 aylık yasal süre içinde dava konusu olan çek 3. şahıslarca dosyaya sunulmamıştır.

Bono bedellerinin % 15'i tutarı teminat karşılığında bonolar üzerine ödeme yasağı konulmuş, teminat yatırılmakla ödeme yasağı kararı senet borçlusuna bildirilmiştir.

Tüm dosya içeriğine göre; muhatap banka şube adresi itibariyle mahkememizin yetkisinde bulunan ve ilanları yaptırılan dava konusu çekin belirlenip ilan olunan süresi içinde muhatap banka şubesine veya mahkememize sunulmaması nedeniyle iptaline karar verilmesi gerekmiştir.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸