İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/424 K.2021/873

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/424 Esas

KARAR NO: 2021/873

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 16/10/2019

KARAR TARİHİ: 23/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketle davalı şirket arasındaki mevcut ticari alım-satım ilişkisinden dolayı, sunulan cari hesaptan da anlaşılacağı üzere,----numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının hiçbir ödeme yapmadığı gibi, ----- tarihinde yalnızca borçlu olmadığı gibi muğlak bir ifadeyle, hiçbir açıklama yapmaksızın temelsiz bir şekilde takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, dava şartı gereği arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşmaya varılamadığını, bu nedenlerle davanın kabulüne, davalının haksız itirazının iptaline ve takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

Deliller

Tarafların --- ----sorguları dosya arasına alınmıştır.

-------- dosyası dosya arasına alınmıştır.

------ yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.

Mali müşavir bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67. Maddesine göre açılmış itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce dava dilekçesi, ------- dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında ticari alım satıma dair dair ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin ------- sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Dosya, defter inceleme günü belirlenerek ve gerekli ihtaratlar yapılarak mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş; defter inceleme gün ve saatinde tarafların defterlerini hazır bulundurduğu, ----- tarihli bilirkişi raporuna göre dosyadaki bilgi, belge, faturalar, sevk irsaliyesi ve ibraz edilen ticari defterler ışığında, tarafların ticari defter ve kayıtlarının kendilerine adına delil teşkil ettiği, taraflar arasındaki mal alım satımından kaynaklı ticari ilişkinin düzenlenen satış faturaları ve davacının davalıya verdiği mallar karşılığında düzenlediği faturalar ile gerçekleştiği,

davacı tarafın düzenlediği faturalar ve faturalar içeriği malların sevk ve teslimine ilişkin sevk irsaliyelerinin bulunduğu, sevk irsaliyelerinde malları teslim alanların isim ve imzalarının olduğu, davacının teslim edimini yerine getirdiği ancak davalının ödeme edimini yerine getirmediği, her iki tarafın ticari defterlerinde davacı tarafın alacaklı olduğunun tespit edildiği, --- takip tarihi itibariyle cari hesap alacağı nedeniyle davacı şirketin, davalı şirketten ------- alacağı olduğu rapor edilmiş olup, bilirkişi raporunun bu yönleriyle gerekçeli, denetime elverişli ve hükme esas alınabilir nitelikte bulunduğu,

3095 sayılı yasaya göre taraflar arasındaki faaliyetin ticari iş sayılması ve avans faizi talep edilebilmesinin mümkün olduğu tespitiyle beraber, her ne kadar davacı tarafça --- üzerinden takip yapılmış ise de, tespit edilen alacağın -------- olması sebebiyle davanın kısmen kabulü ile ----- üzerinden takibin devamına karar vermek gerekmiştir.

Öte yandan davacı tarafça davalıdan icra inkar tazminat talebinde bulunulmuş olup --- asıl alacağın likid olması karşısında ----- oluştuğundan talebin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Ayrıca her ne kadar dava kısmen kabul edilmiş ise de, dava konusu uyuşmazlıkla ilgili olarak yapılan arabuluculuk görüşmelerine davalının katılmadığı, mazeret de göndermediği anlaşıldığından Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 25/9 ve 26/2. Maddeleri gözetilerek yargılama giderlerinden davalı taraf sorumlu tutulmuş ve dava öncesi --------------bütçesinden ödenen arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına da karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.