İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/717 K.2023/179

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/717 Esas

KARAR NO : 2023/179

DAVA

Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)

DAVA TARİHİ : 18/11/2019

KARAR TARİHİ : 06/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında sözleşme imzalandığını, bu sözleşmede ------ borçlu-----müteselsil kefil olarak imzasının alındığını, davacı tarafından davalı tarafa bu sözleşmeye istinaden kredi kullandırıldığını, davalı tarafın davacı tarafa kullanmış olduğu krediler

nedeniyle borçlarının bulunduğu ve fakat davalı tarafın kredi borçlarını vadesinde ödemediğini

bunun üzerine davalı tarafa borcun ödenmesi hususunda ihtarname gönderildiğini, bu

ihtarnamede belirtilen güne kadar borcun ödenmemesi üzerine İlamsız İcra Takibi

başlatıldığını, davalı tarafın süresi içinde icra takibine itiraz etmesi dolayısı ile İcra

Müdürlüğünün İcrayı durudurma kararı aldığını, itirazın iptali ve takibin devamı amacı ile dava

açılmadan önce Türk Ticaret Kanunu Madde 5/A gereği zorunlu olan Arabuluculuk Şartının

sağlanması amacı ile yapılan Arabuluculuk başvurusunun olumsuz sonuçlanarak mutabakata

varılamadığını, davalı tarafından icra takibine yapılan itirazın dayanaksız olduğunu , takibin

devam edilmesi amacı ile huzurdaki davanın açıldığını ileri sürerek açıklanan nedenler ile davaya konu İcra Müdürülüğünün başlatmış olduğu icra takibine itirazın iptaline, takibin devamına, borçlu aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP/ TALEP

Davalılar tarafından 6100 Sayılı HMK'nın 126-131 maddeleri kapsamında cevap dilekçesi verilmemiştir.

DELİLLER

------Esas sayılı dosyası, müşteri hesap özetleri, ------. Noterliğinin 01.03.2019 tarih -------yevmiye nolu ihtarnamesi, Genel Kredi Sözleşmesi Sureti, bilirkişi raporları ve tüm dosya sureti. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:

Dava, davalı tarafından------İcra Müdürlüğü ------- Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali talebine ilişkindir.------- Esas sayılı dosyası, Genel Kredi Sözleşmesi (GKS), ödeme tabloları, hesap hareketleri, ihtarname ve tebliğ şerhleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile davalı ------ arasında 14.04.2014 tarihinde Genel Kredi Sözlemesi imzalandığı, bu sözleşme kapsamında davacı ile davalı ------ arasında ticari ilişki doğduğu, davalı kefil şirketin sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladığı,

TBK Madde 583. ve 584. hükmü kapsamında kefaletin geçerliliği noktasında yapılan değerlendirmede yasaya uygun olarak kefilin sorumlu olduğu azami miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olması durumunda bu sıfatla/bu anlama gelen ibarenin yazılı olduğu ve kefilin kendi el yazısı ile imzalanan sözleşme şartlarında tarafların mutabık kaldıklarını bildirdiği, dosya içeriğindeki belgelerden anlaşıldığı,-----Noterliğinin 01.03.2019 tarih------ yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesabın kat edildiği, bilirkişi ------tarafından düzenlenen denetime elverişli bilirkişi raporuna göre, hesabın kat edilmesi ile tüm banka alacağının muaccel hale geldiği,

ihtarnamenin borçluların GKS nde belirtilen adreslerine tebliğe çıkarıldığı ve 06.03.2019 tarihinde tebliğ edildiği, buna göre ihtarname ile verilen 1 günlük sürenin sonunda 07.03.2019 tarihi itibariyle asıl borçlu ve kefil bakımından temerrüdün gerçekleşmiş olduğu, hesap kat tarihi ile temerrüt tarihi arasındaki süre için akdi faiz uygulanması gerektiği, takip tarihi itibariyle davacı bankanın davalılardan faizler ve fer'ileri dahil olmak üzere toplam alacak tutarının 269.710,82 TL olduğu,

bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere davalının gayri-nakdi alacak yönünden sorumlu olduğu ve bankanın genel kredi sözleşmesi çerçevesindeki alacağının belirli, likit olduğu görülmekle davanın kısmen kabulüne ilişkin bilirkişi raporu hükme esas alınarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.