İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/90 K.2021/51

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/171

KARAR NO : 2021/29

DAVA

İtirazın İptali (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 20/01/2020

KARAR TARİHİ : 14/01/2021

Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesi ile dilekçede belirtilen şekilde davacı ile davalıların teşekkül ettirdiği ------ arasında-----------düzenlendiği ve davacının bu sözleşmeye göre bütün ürünleri eksiksiz olarak teslim edip sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerini yerine getirdiği halde sözleşmede kararlaştırılan bakiye alacağın davalılar tarafından ödenmediği ve ------ yevmiye nolu ihtarnamesine rağmen ödeme yapılmadığı, bunun üzerine-------- sayılı icra dosyası üzerinden takibe geçildiği,

itiraz üzerine takibin durduğu ve itirazın haksız olduğu ileri sürülerek itirazın iptaline, -----------üzerinden icra takibinin devamına, asıl alacağa icra takibinde talep edildiği gibi takip tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi işletilmesine ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesi talep ve dava edilmiş ise de dilekçeler teatisi aşamasında davacı vekili tarafından--- üzerinden gönderilen -----tarihli dilekçe ile vekaletnamedeki özel yetkiye dayalı olarak davadan feragat edildiği anlaşıldığından ve davalılar vekili tarafından ---- üzerinden gönderilen -----tarihli dilekçe ile de bütün davalılar adına ve

vekaletnamelerdeki özel yetkilere dayalı olarak davadan feragat edilmesi karşısında davalılarında avukatlık ücreti istemedikleri belirtilmiş olduğundan sonuçta davayı sona erdiren taraf işlemi ve dosya kapsamı gözetilerek resen ele alınan bu dosya üzerinden işlem gören davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin olmak üzere aşağıdaki hüküm kurulmuş olup 6325 sayılı Kanunun 18/A-(13) ve (14) düzenlemelerine konu arabuluculuk zorunlu gideri dışında kalan avukatlık ücreti ve yargılama gideri yönünden davalılar vekilinin söz konusu dilekçesi de gözetilerek avukatlık ücreti takdir edilmemiş ve davalıların bir gideri olmaması da dikkate alınarak

yargılama gideri yönünden de yapan üzerinde bırakılmıştır.