İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/642 K.2022/660

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/642 Esas

KARAR NO:2022/660

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ:19/10/2021

KARAR TARİHİ:04/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---tarihinde ---adresinde yapılan kontrollerde tespit edilen kaçak elektrik kullanımına ilişkin---seri numaralı--- Tutanağının düzenlendiğini, düzenlenmiş olan --- açıklama kısmında “Şirketimize kayıtlı sayaçtan geçirilmeksizin, harici bir hat çekmek suretiyle elektrik enerjisi tükettiğiniz tespit edilmiştir.” ifadesi ile tutanağın tutulma sebebi belirtildiğini, dava açmadan önce yapılan tüm görüşmelerin olumsuz sonuçlandığını, zorunlu arabuluculuk kurumuna başvurulduğu ancak bu başvurunun da anlaşamama ile sonuçlandığını,

davalının kaçak elektrik kullanımına ait faturanın tahsili için ---- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takip konusu borcu kabul etmeyerek borca ve fer'ileri dahil tüm borca itirazının, hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğuıa, davacı şirketçe yapılan işlemlerin, asıl alacağa işletilen ve 6183 sayılı kanun gereği değişecek oranlar üzerinden işletilecek gecikme zammı da dahil olmak üzere usul ve yasaya uygun olduğunu, bu nedenle davalının kaçak olarak tükettiği elektrik bedelini ödemediği gibi yapılan icra takibine de itiraz ederek takibin durdurulmasına sebebiyet verdiğini,

bu nedenlerle borçlunun haksız itirazının iptaline, kötü niyetli olan borçlu aleyhine---az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

Deliller --- esas sayılı dosyasının--- kayıtları dosya arasına alınmıştır. --- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. ---kök ve ek raporları dosyaya sunulmuştur. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, kaçak elektrik kullanımı iddiasıyla başlatılan icra takibine itiraz edilmesi üzerine açılmış itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce dava dilekçesi, ---esas sayılı dosyası değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında elektrik kullanımına dair ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin ----esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Dosya, --- tarihli rapora göre dosyadaki bilgi, belge, icra dosyası, --- ışığında, davalı adına düzenlenmiş --- tutanağına istinaden, davalı tarafın ---Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42.maddesi uyarınca--- sözleşmesiz olarak kaçak elektrik kullanımının gerçekleştiği, davalı tarafça yasal süresi içinde, adına düzenlenmiş tutanağa ve faturaya herhangi bir itirazın olmadığı,--- 45.maddesinde açıklandığı usulde hesaplama yapılması gerektiği, buna göre davalının--- kaçak enerji kullandığı ve sorumluluğu bulunduğu rapor edilmiş olup,

davalı tarafın rapora itirazlarının yerinde inceleme yapılmak suretiyle irdelenerek ek rapor sunulması için dosya aynı --- tevdi edilmiş, itirazlar irdelenerek ve yerinde inceleme yapılarak sunulan ek rapora göre, --- düzenlenmesine sebep olan cihazın, musluk üzerine takılmak suretiyle kullanılan --- olduğu, musluk açıldığı anda --- türde olduğu, diğer zamanlarda çalışmadığının anlaşıldığı,--- gücünün yaklaşık olarak --- olduğu ve cihazın ---sürekli sıcak olarak tutma özelliği olmaması,

sadece --açıkken--görevini yerine getirmesi sebebiyle günlük kullanım süresinin -- saat olarak hesaplanması gerektiği, davalının yaptığı işlemin,--- 42.maddesi uyarınca "--- satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketilmesi" olduğu,

bu halde ilgili maddeler uyarınca yeniden yapılan hesaplamaya göre, davalının --- asıl alacak,--- kaçak enerji kullandığı ve sorumluluğu bulunduğu rapor edilmiş olup, yöntemince düzenlenen ---ek raporunun bu yönleriyle gerekçeli, denetime elverişli ve hükme esas alınabilir nitelikte bulunması sebebiyle ek/yeni rapor alınması cihetine gidilmeyerek,

her ne kadar davacı tarafça takip talebinde--- alacak (asıl alacak ve ferileri toplamı) talebinde bulunulmuş ise de, --tarafından düzenlenen ve hükme esas alınan ek raporda alacağın toplam ---olarak tespit edildiği anlaşılmış olup, sonuç olarak davalı tarafın----kaçak enerji kullandığı ve buna ilişkin kullanım bedellerinden sorumlu olduğu anlaşılmış olup,

davacı tarafça yıllık --- oranında ve değişen oranlarda gecikme zammı (takip talebinde---oranında talepte bulunulmuş olup,--- raporu doğrultusunda 6183 sayılı kanun uyarınca yıllık --- oranın hükme esas alınması gerekmiştir.) ile gecikme zammına --- uygulanmasının talep edilebileceği tespitiyle beraber davanın kısmen kabulü ile --- esas sayılı takip dosyasında toplam ---işlemiş faiz,

---olmak üzere) üzerinden takibin devamına karar vermek gerekmiştir.Öte yandan davacı tarafça davalıdan icra inkar tazminat talebinde bulunulmuş olup ---asıl alacağın likid olması karşısında 2004 sayılı İİK'da yer alan İcra İnkar Tazminatının yasal koşulları oluştuğundan talebin kabulüne karar vermek gerekmiş, dava dilekçesinde "ekte olduğu" belirtilen icra harcına ilişkin derkenarın ekte sunulmamış olması nazara alınarak harç hesabı yapılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.